การศึกษาจำนวนมากเกี่ยวกับผลการดำเนินงานของตลาดได้เปิดเผยอย่างชัดเจนว่าการลงทุนที่มีการจัดการแบบ passive เช่นกองทุนซื้อขายแลกเปลี่ยนมีประสิทธิภาพสูงกว่าการเสนอขายที่มีการจัดการอย่างกระตือรือร้นเช่นกองทุนรวมค้าปลีกเมื่อเวลาผ่านไป นี้ได้นำไปสู่การรั่วไหลขนาดใหญ่ของเงินทุนจากหลาย บริษัท กองทุนรวมแบบดั้งเดิมที่ได้เข้าไปใน ETFs ของลายเส้นที่แตกต่างกันหลาย

หนังสือ William Sharpe ปี 1991 เลขคณิตของ Active Management

ตรวจสอบความท้าทายในการจัดการสินทรัพย์ที่ใช้งานอยู่ Sharpe แย้งว่าตลาดประกอบด้วยสองประเภทของนักลงทุน นักลงทุนแบบพาสซีฟได้รับผลตอบแทนเช่นเดียวกับตลาดโดยรวมขณะที่นักลงทุนที่ใช้งานอยู่มีผลตอบแทนเป็นศูนย์รวมเพราะการถือครองที่ชนะทุกครั้งจะทำให้ผู้ลงโฆษณาหักล้างได้ และตั้งแต่การลงทุนที่ใช้งานมาพร้อมกับค่าธรรมเนียมการจัดการการเสนอขายที่ใช้งานอยู่จะทำให้ประสิทธิภาพต่ำกว่าคู่แข่งที่เป็น passive ของพวกเขา

อ่านต่อเพื่อเรียนรู้เกี่ยวกับข้อบกพร่องบางอย่างที่ทฤษฎีแบบดั้งเดิมนี้ล้อมรอบโดยอดทนเมื่อเทียบกับกองทุนที่มีการจัดการอย่างแข็งขันอาจมี (สำหรับการอ่านที่เกี่ยวข้องโปรดดู: การลงทุน ETF แบบ Active vs. Passive

)

มุมมองทางเลือก

ดร. Lasse Pedersen ซึ่งเป็นศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยนิวยอร์กกล่าวในกระดาษสีขาวล่าสุดว่าบทสรุปของ Sharpe อาจไม่ถูกต้อง Pedersen ตั้งข้อโต้แย้งของเขาเกี่ยวกับสมมติฐานที่ว่าคณิตศาสตร์ของ Sharpe คำนึงถึงสมมติฐานที่ไม่ถูกต้องว่าตลาดยังคงไม่เปลี่ยนแปลงและนักลงทุนแบบพาสซีฟจะได้รับโดยไม่ต้องซื้อหรือขายหุ้นของตนเอง Pedersen ยืนยันว่าตลาดมีการเปลี่ยนแปลงเนื่องจาก บริษัท ใหม่ ๆ ออกหุ้นใหม่เป็นประจำและดัชนีอ้างอิงของหลักทรัพย์มักมีการปรับเปลี่ยนเป็นหลักทรัพย์ใหม่แทนหลักทรัพย์ที่มีอยู่เดิม นอกจากนี้ยังมีบางครั้งที่นักลงทุนแบบพาสซีฟต้องซื้อหรือขายหุ้นของตนเช่นการรีไฟแนนซ์เงินปันผลหรือสร้างกระแสเงินสด

Pedersen ยืนยันการยืนยันของเขาโดยใช้ตัวอย่างของนักลงทุนแบบพาสซีฟที่ซื้อเข้าสู่ตลาดในปี 1927 สิบปีต่อมานักลงทุนรายนี้จะเป็นเจ้าของตลาดเพียง 60% เนื่องจากผลประกอบการ และมีการหมุนเวียนในตลาดหุ้นประมาณ 7.6% ต่อปีทุกปีตั้งแต่ปีพ. ศ. 2469 ถึง 2558 ในความเป็นจริงดัชนี Vanguard 500 มีผลประกอบการ 10% ในปีพ. ศ. 2558 Pedersen สรุปว่านักลงทุนแบบพาสซีฟจึงจำเป็นต้องซื้อและ ขายเพื่อที่จะยังคงลงทุนอย่างเต็มที่และรักษาวัตถุประสงค์การลงทุนไว้ตลอดเวลา และสิ่งนี้จำเป็นที่จะต้องทำเช่นนั้นสามารถทำให้พวกเขาสามารถใช้ประโยชน์จากนักลงทุนที่ใช้งานได้

การระเบิดของข้อเสนออีทีเอฟที่จัดการอย่างอดกลั้นได้อนุญาตให้นักลงทุนแบบพาสซีฟหลายรายเข้าซื้อขายมากขึ้นอย่างมากจึงเป็นการบ่อนทำลายเป้าหมายการลงทุนของ บริษัท ผู้ที่กระตือรือร้นค้าเครื่องมือ passive เหล่านี้มักจะลดผลตอบแทนของพวกเขาผ่านทางการตลาดที่ไม่ดีและการตัดสินใจซื้อและขายนักวิเคราะห์ที่เพิ่งเผยแพร่บทความเรื่อง ETFs อาจทำให้ผู้เล่นที่อ่อนแอลง ในบทความนี้ผู้เขียนจะตรวจสอบข้อมูลจาก Morningstar ในช่วงห้าปีที่ผ่านมาและแสดงให้เห็นว่านักลงทุน ETF จำนวนมากมีผลตอบแทนที่น้อยกว่าผลตอบแทนที่โพสต์โดยเงินที่พวกเขาซื้อขาย ปริมาณการซื้อขายของพวกเขาทำให้นักลงทุนที่มีความซับซ้อนสามารถทำกำไรได้มากขึ้น

Pedersen ย้ำว่าข้อสันนิษฐานว่านักลงทุนแบบพาสซีฟเพียงแค่ซื้อและถืออย่างถาวรเป็นข้อบกพร่องโดยเนื้อแท้เนื่องจากตลาดมีลักษณะแบบไดนามิกและไม่คงที่ และข้อสันนิษฐานนี้กำลังเพิ่มระดับการวิพากษ์วิจารณ์จากนักวิเคราะห์และช่างเทคนิคตลาดที่เพิ่มขึ้น การค้าที่จำเป็นที่นักลงทุนแบบพาสซีฟต้องทำเพื่อรักษากลยุทธ์แบบพาสซีฟตลอดช่วงเวลาทำให้นักลงทุนที่มีรายได้โดยอ้อมมีรายได้จากสภาพคล่องและพวกเขาก็ปฏิเสธการมีส่วนร่วมจากการเป็นเกมที่ไม่มียอดรวม

บรรทัดล่าง

การโต้แย้งกับประสิทธิภาพที่สมบูรณ์แบบของการลงทุนแบบพาสซีฟจะสะท้อนให้เห็นได้อย่างชัดเจนในสิ่งที่เกิดขึ้นจริงในตลาด นักลงทุนแบบ Passive ไม่ได้ออกมาข้างหน้าตลอดเวลาและการจัดการพอร์ตโฟลิโอที่ใช้งานยังคงสามารถมีบทบาทที่เป็นไปได้ในการลงทุน (สำหรับการอ่านที่เกี่ยวข้องโปรดดู: การลงทุนแบบ Passive มีผลต่อการออมเพื่อการเกษียณอายุหรือไม่? )