a:

นักวิเคราะห์นโยบายด้านการพัฒนาและผู้สนับสนุนอุตสาหกรรมเฉพาะบางคนอ้างว่าบางครั้งจำเป็นที่จะต้องใช้ภาษีนำเข้าเพื่อป้องกันอุตสาหกรรมทารกในประเทศจากคู่แข่งต่างชาติ อาร์กิวเมนต์นี้อ้างว่าผู้ผลิตในประเทศจะไม่สามารถลุกออกจากพื้นได้ การคุ้มครองเหล่านี้เป็นสิ่งที่จำเป็นเท่านั้นจนกว่าอุตสาหกรรมจะ "โตเต็มที่"

อาร์กิวเมนต์การป้องกันเด็กมีมานานหลายศตวรรษเช่น Adam Smith เช่นสนับสนุนโดยตรงในเรื่อง "The Wealth of Nations" ส่วนใหญ่ข้อโต้แย้งทางเศรษฐกิจอื่น ๆ ในความโปรดปรานของการป้องกันอุตสาหกรรมและภาษีศุลกากรภายหลังหลุดออกมาจากความโปรดปรานยังอาร์กิวเมนต์การป้องกันทารกได้ยืนยัน

ในทางปฏิบัติเทคนิคของอุตสาหกรรมสำหรับทารกมีประวัติที่ไม่ดี มีคำอธิบายที่เป็นไปได้หลายประการเช่นเรื่องเศรษฐกิจและการเมือง

ความสมเหตุสมผลของการคุ้มครองอุตสาหกรรมของทารก

อาร์กิวเมนต์อุตสาหกรรมสำหรับทารกไม่ครอบคลุมไปถึงผู้ผลิตทุกประเภท อุตสาหกรรมที่ต้องการเงินทุนทางเศรษฐกิจสูงมีความจำเป็นมากที่สุดในการปกป้องรัฐจากการแข่งขันจากต่างประเทศ เนื่องจากการผลิตด้านเทคโนโลยีและการผลิตมีความสำคัญต่อการสร้างการเติบโตทางเศรษฐกิจในระยะยาว แต่การสร้าง บริษัท ประเภทนี้มีความเสี่ยงและใช้เวลานาน

แม้ว่าจะส่งผลให้ผู้บริโภคในประเทศต้องจ่ายราคาสินค้าในประเทศให้สูงขึ้น แต่ผู้เสนอทฤษฎีนี้แนะนำว่าข้อเสียเปรียบเริ่มแรกจะยิ่งกว่าผลกำไรในอนาคต

เหตุผลที่ไม่เป็นผลดี

ภาษีอุตสาหกรรมของเด็กทารกมีความเก่า แต่เรื่องราวความสำเร็จที่เกิดขึ้นมีน้อยมาก นักเศรษฐศาสตร์ไม่เห็นด้วยกับความสำคัญของภาษีศุลกากรในตลาดกำลังพัฒนาในสหรัฐอเมริกาเยอรมนีและญี่ปุ่นในช่วงเวลาที่อุตสาหกรรมของตน ภาษีที่คล้ายกันได้รับการพยายามสำหรับอุตสาหกรรมสำคัญ ๆ ในอินเดียมาเลเซียอินโดนีเซียสิงคโปร์และฮ่องกงที่มีผลที่ไม่ดีมาก

คำติชมทั่วไปข้อเดียวคือการปกป้องจะใช้ได้เฉพาะในกรณีที่ บริษัท ในประเทศดำเนินกิจการได้ดีและหากกฎหมายของรัฐบาลอื่นอนุญาตให้มีการเติบโตอย่างยั่งยืน บริษัท ยังคงต้องการการเข้าถึงเงินทุนและอัตราภาษีการแข่งขัน นอกจากนี้ประเทศอื่น ๆ อาจตอบสนองด้วยการกำหนดมาตรการคว่ำบาตรของตนเอง

บางคนเห็นว่าการพัฒนานี้เกิดขึ้นเฉพาะที่มีกำไรจากการค้าและการคุ้มครองดังกล่าวจะบิดเบือนการค้าการลงทุนและการบริโภคมากเกินไปสำหรับผลกำไรเหล่านั้นที่จะเกิดขึ้น