เราได้ยินมาว่าคำเตือนจากทุกหนทุกแห่งว่า "ประสิทธิภาพที่ผ่านมาไม่ได้รับประกันผลลัพธ์ในอนาคต ยังมองไปที่เมนูของกองทุนรวมในการพูดแผน 401 (k) ของคุณมันยากที่จะละเว้นคนที่ได้บดขยี้การแข่งขันในปีที่ผ่านมา

ในระดับหนึ่งจะทำให้รู้สึกว่าผลตอบแทนหนึ่งปีหรือห้าปีของกองทุนมีแนวโน้มที่จะมีน้ำหนักมากขึ้น เว้นแต่นักลงทุนจะมีเวลาและพร้อมที่จะตรวจสอบตะกร้าหลักทรัพย์แต่ละตัวด้วยตัวเองพวกเขาน่าจะพึ่งพาข้อมูลที่ถูกต้องในปลายนิ้วของพวกเขา

แต่ผลลัพธ์ทางประวัติศาสตร์เป็นตัวบ่งชี้ที่ดีของผลการค้นหาที่ต่ำลงหรือไม่? ข้อมูลจะดูเหมือนเป็นอย่างอื่น หนึ่งการศึกษาดูที่ข้อมูลกองทุนรวมในช่วงระยะเวลา 16 ปีและพบว่าเพียง 7. 8% ของ 100 ผู้จัดการกองทุนชั้นนำในปีใดก็ตามที่เก็บความแตกต่างในปีต่อไปนี้

รายงานแยกต่างหากจาก Standard & Poor's แสดงให้เห็นว่ามีเพียง 21% ของหุ้นในประเทศที่มีส่วนแบ่งการตลาดสูงสุดในปี 2554 อยู่ที่ประมาณปี 2555 และมีเพียงเล็กน้อยกว่า 7% ที่ยังคงอยู่ในอันดับสองในสองปีต่อมา

ผลการดำเนินงานที่ผ่านมาของกองทุนรวมใน Top Quartile ในปี 2554

ที่มา: Standard & Poor 's

ประวัติความเป็นมามักไม่เกิดซ้ำ

เหตุใดผลการดำเนินงานในอดีตจึงไม่น่าเชื่อถือ? ไม่ควรให้ดาวผู้จัดการกองทุนสามารถทำซ้ำประสิทธิภาพได้ทุกปีหรือไม่?

แน่นอนกองทุนที่มีการซื้อขายอย่างแข็งขันบางรายเอาชนะการแข่งขันอย่างสม่ำเสมอเป็นระยะเวลานาน แต่ความคาดเดาไม่ได้โดยเนื้อแท้ของตลาดหมายความว่าแม้กระทั่งจิตใจที่ดีที่สุดในธุรกิจจะต้องปิดปี

การศึกษาโดย บริษัท ด้านการลงทุน Robert W. Baird & Co. มองไปที่ปรากฏการณ์นี้ สิ่งที่ บริษัท พบคือแม้กระทั่งในบรรดาผู้จัดการกองทุนที่แซงหน้าตลาดไปในช่วงระยะเวลา 10 ปีการเหยียบแบบสองหรือสามปีที่มีประสบการณ์หลายอย่างที่พวกเขาเล็ดลอดออกไป

การแปล: ถ้าคุณกำลังมองหาผลลัพธ์ล่าสุดของกองทุนและตัวเลขที่ดูไม่น่าสนใจก็ยากที่จะบอกได้ว่าผู้จัดการ

ไม่ดี มีปีที่แย่หรือผู้จัดการ ดี เป็นผู้จัดการหรือไม่ มีปีที่ไม่ดี มีเหตุผลพื้นฐานยิ่งกว่าที่จะไม่ไล่ตามผลตอบแทนที่สูง หากคุณซื้อหุ้นที่สูงกว่าตลาดเช่นหุ้นที่เพิ่มขึ้นจาก 20 ถึง 24 เหรียญต่อหุ้นในหนึ่งปีอาจเป็นได้ว่ามีมูลค่าเพียง 21 เหรียญเท่านั้น และเมื่อตลาดตระหนักว่าการรักษาความปลอดภัยเป็นซื้อเกินราคาการแก้ไขจะต้องลดราคาลงอีกครั้ง

เช่นเดียวกับกองทุนซึ่งเป็นเพียงตะกร้าของหุ้นหรือพันธบัตร ถ้าคุณซื้อทันทีหลังจากที่แกว่งตัวขึ้นมากในกรณีที่สมดุลกำลังจะนำมันกลับลงมา

สิ่งที่สำคัญจริงๆ

แทนที่จะมองไปที่สิ่งที่เกิดขึ้นในอดีตนักลงทุนก็ควรคำนึงถึงปัจจัยต่างๆที่มีผลต่อผลลัพธ์ในอนาคตมากขึ้นในแง่นี้อาจช่วยให้เรียนรู้บทเรียนจาก Morningstar ซึ่งเป็นหนึ่งใน บริษัท วิจัยการลงทุนชั้นนำของประเทศ

ย้อนหลังไปถึงปี 1980 บริษัท ได้รับการจัดอันดับดาวให้กับกองทุนแต่ละแห่งตามผลตอบแทนที่ปรับตามความเสี่ยง อย่างไรก็ตามผลการวิจัยพบว่าคะแนนเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์เพียงเล็กน้อยกับความสำเร็จในอนาคต

Morningstar ได้เริ่มนำเสนอระบบการให้คะแนนใหม่ตามกระบวนการของ Five P: กระบวนการสมรรถนะคนผู้ปกครองและราคา ด้วยระบบการให้คะแนนแบบใหม่นี้เรามองไปที่กลยุทธ์การลงทุนของกองทุนผู้จัดการอายุการใช้งานอัตราส่วนค่าใช้จ่ายและปัจจัยที่เกี่ยวข้องอื่น ๆ เงินในแต่ละหมวดจะได้รับคะแนนจาก Gold, Silver, Bronze หรือ Neutral

คณะลูกขุนยังคงออกมาว่าวิธีการใหม่นี้จะดีกว่าของใหม่หรือไม่ ไม่ว่าจะเป็นการยอมรับว่าผลการค้นหาที่ผ่านมาด้วยตัวเองบอกได้เพียงส่วนเล็ก ๆ เท่านั้น

หากมีปัจจัยหนึ่งที่มีความสัมพันธ์กันอย่างต่อเนื่องกับประสิทธิภาพที่ดีค่าใช้จ่ายของมัน สิ่งนี้อธิบายถึงความนิยมของกองทุนดัชนีและ ETF ซึ่งมีต้นทุนต่ำกว่าการซื้อขายที่แข็งค่ามากสะท้อนดัชนีตลาด

ตามที่ Vanguard มหันต์ 68% ของกองทุนที่มีมูลค่าการลงทุนจำนวนมากได้ทำนายเกณฑ์ของตัวเองไว้ในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าเนื่องจากความซับซ้อนของการเคลื่อนไหวของหุ้นจะเป็นเรื่องยากสำหรับผู้จัดการที่มีทักษะในการเลือกผู้ชนะที่เพียงพอเพื่อหาป้ายราคาที่สูงขึ้นของเงินทุนของพวกเขา

บรรทัดด้านล่าง

การตัดสินใจเลือกกองทุนรวมจะขึ้นอยู่กับผลตอบแทนล่าสุด แต่ถ้าคุณต้องการเลือกผู้ชนะให้ดูที่วิธีการที่ดีที่จะช่วยให้ประสบความสำเร็จในอนาคตไม่ใช่วิธีการในอดีต สำหรับพื้นฐานโปรดดู

กลยุทธ์การจัดการกองทุนรวม และ 3 กลยุทธ์สำหรับการซื้อขายกองทุนรวม