a:

เมื่อวันที่ 18 พฤษภาคม 1998 กระทรวงยุติธรรมได้ยื่นฟ้องเรียกค่าต่อต้านการผูกขาดต่อ Microsoft (Nasdaq: MSFT) ค่าใช้จ่ายถูกนำมาพิจารณาว่าการรวมกลุ่มโปรแกรมอื่น ๆ ของไมโครซอฟท์เข้ากับระบบปฏิบัติการของ บริษัท ถือเป็นการกระทำที่ผูกขาด คดีนี้เกิดขึ้นหลังจากสงครามเบราว์เซอร์ที่นำไปสู่การล่มสลายของคู่แข่งชั้นนำของไมโครซอฟท์ซึ่ง ได้แก่ เน็ทสเคปซึ่งเกิดขึ้นเมื่อ Microsoft ได้ให้ซอฟต์แวร์เบราว์เซอร์ของตนฟรี (หากต้องการเรียนรู้เพิ่มเติมอ่าน Antitrust Defined .)

กรณีถูกรบกวนด้วยปัญหารวมถึงคำถามเกี่ยวกับว่าควรมีการเรียกเก็บเงินกับ Microsoft หรือไม่ในตอนแรก อาร์กิวเมนต์เสนอว่าถ้า Microsoft ได้รับการพิจารณาว่าเป็นผู้ผูกขาดการผูกขาดที่ไม่ข่มขู่ก็เป็นการผูกขาดที่ดีที่สุด ผู้ใช้เลือกที่จะเรียกใช้ Microsoft Windows บนคอมพิวเตอร์ของตน ด้วยตัวเลือกเช่น Unix, Linux และ Macintosh ผู้บริโภคแสดงให้เห็นถึงความสะดวกสบายในผลิตภัณฑ์ Windows ของ Microsoft Windows อาจไม่ได้เป็นผลิตภัณฑ์ที่เหนือกว่า แต่สามารถทำงานบนแล็ปท็อป Toshiba หรือบนโคลนจีน ความง่ายในการติดตั้งได้และซอฟท์แวร์ชุดอื่น ๆ จะกลายเป็นบรรทัดฐาน

คดีของรัฐบาลกล่าวหาว่า Microsoft ทำให้ผู้บริโภคสามารถติดตั้งซอฟต์แวร์ที่แข่งขันกันบนคอมพิวเตอร์ที่ดำเนินการโดย Windows ได้ยาก หากพบว่า Microsoft ทำให้ผู้บริโภคสามารถถอนการติดตั้ง Internet Explorer และใช้เบราว์เซอร์คู่แข่งได้อย่างสมเหตุสมผลทำให้การปฏิบัติของ บริษัท ไม่สามารถแข่งขันได้ กรณีที่มีการเคี้ยวไปพร้อมด้วยข้อกล่าวหาเรื่องข้อความที่ทำให้เข้าใจผิดและการรบกวนในห้องพิจารณาคดีทั้งหมด นักเศรษฐศาสตร์ที่สนับสนุนไมโครซอฟต์ได้ตีพิมพ์จดหมายเปิดผนึกฉบับเต็มหน้าไปยังประธานาธิบดียูเอสเอในหนังสือพิมพ์รายใหญ่ซึ่งระบุว่ากฎหมายต่อต้านการผูกขาดทำร้ายผู้บริโภคเช่นเดียวกับความสำเร็จของ บริษัท ในประเทศในการแข่งขันระดับโลก

แม้จะมีการแก้ไขวิดีโอเทปข้อมูลและอีเมลที่สร้างสรรค์ Microsoft ก็สูญหายไป คำตัดสินเมื่อวันที่ 3 เมษายน 2000 เรียกร้องให้ Microsoft แบ่ง บริษัท ออกเป็นสองท่อนเพื่อสร้าง บริษัท สองแห่งที่เรียกว่า "ตั๋วสำหรับทารก" ระบบปฏิบัติการจะทำขึ้นครึ่งหนึ่งของ บริษัท และแขนซอฟต์แวร์จะทำขึ้นอื่น ๆ ก่อนที่จะบรรลุข้อตกลงนี้ได้อย่างไรก็ตามหัวเข่าถูกถอดออกจากกระบวนการพิจารณาคดีระหว่างกระบวนการพิจารณาอุทธรณ์ อย่างไรก็ตามไมโครซอฟท์เห็นว่าส่วนแบ่งการตลาดที่อยู่ยงคงกระพันครั้งนี้ไม่ได้พังทลายเนื่องจากการแข่งขันที่ล้าสมัยเป็นผลให้หลายคนตอนนี้สงสัยว่าถ้านำคดีต่อต้านการผูกขาดกับการผูกขาดที่ไม่ข่มขู่เป็นเพียงความซ้ำซ้อนค่าใช้จ่ายของการทำงานตลาดเสรีสามารถทำไม่มีค่าใช้จ่าย

(สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้อ่าน การผูกขาด: Corporate Triumph And Treachery .)

คำถามนี้ได้รับคำตอบจาก Andrew Beattie