หากคุณเป็นนักลงทุนดัชนีหรือตัวเลือกหุ้นที่ใช้งานอยู่? มีโรงเรียนแห่งความคิดที่แข่งขันกัน หนึ่งคือกองทุนดัชนี passive เป็นเพียงที่ดีเป็นกองทุนที่มีการจัดการอย่างแข็งขันถ้าไม่ดีขึ้น อีกประการหนึ่งคือผู้จัดการจะมีผลในเชิงบวกและไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายสำหรับความเชี่ยวชาญของบุคคลนั้น

ไม่ขาวดำ

ความจริงที่เกิดขึ้นไม่ใช่สีดำและสีขาว เป็นไปได้ที่จะเลือกหุ้นและพันธบัตรหุ้นหรือกลุ่มสินทรัพย์กว้าง ๆ และทำผลได้ดี นักลงทุนส่วนใหญ่ใส่เงินของพวกเขาในกองทุนรวมและนอกเหนือจากกองทุนดัชนีการจัดการมักจะใช้งาน นั่นหมายความว่าผู้จัดการจะเลือกแต่ละหลักทรัพย์หรือกลุ่มของหลักทรัพย์ที่มีลักษณะคล้ายคลึงกันโดยทั่วไปและวางเงินไว้ในที่ที่ดูเหมือนว่าผลตอบแทนจะเอาชนะตลาดได้ (ดูข้อมูลเพิ่มเติมได้ที่ กองทุนที่มีการจัดการแบบพาสซีทและมีการบริหารจัดการอย่างกระตือรือร้น: ไหนดีกว่า? )

ประเด็นสำคัญที่ต้องจดจำก็คือความแตกต่างระหว่างการจัดสรรสินทรัพย์ผลเช่นความผันแปรของกองทุนผลตอบแทนที่แท้จริงและความผันผวนของกองทุน รุ่นสั้นคือการจัดสรรสินทรัพย์ - ชนิดของหลักทรัพย์ที่อยู่ในกองทุนและน้ำหนักเท่าไหร่ที่พวกเขาได้รับ - บัญชีสำหรับสิงโตของหุ้นของความแปรปรวน ความแปรปรวนคือจำนวนเงินที่ผลตอบแทนของแต่ละคนแตกต่างกันระหว่างกองทุน เป็นบทความที่อ้างถึงโดย Gary P. Brinson, CFA, Randolph Hood และ Gilbert L. Beebower เป็นสถานที่แรกที่ประเมินปริมาณผลกระทบในปี 2529 พวกเขาพบว่าประมาณ 93% 6 ของความแปรปรวนเป็นเพราะการจัดสรร, และการบริหารจัดการที่ใช้งานจริงส่งผลต่อผลตอบแทนที่แท้จริงโดยมีต้นทุนเฉลี่ยของโครงการบำเหน็จบำนาญ 1. 10% ต่อปี

โดยเฉลี่ยแล้วผลตอบแทนเฉลี่ยในช่วงระยะเวลา 10 ปี Brinson, Hood และ Beebower ใช้ (2517-2526) เท่ากับร้อยละ 9 ในขณะที่ดัชนีอ้างอิงของดัชนีอ้างอิงกลับมา 10 11 % การจัดการที่ใช้งานอยู่ดูเหมือนจะเสียค่าใช้จ่าย แต่นั่นไม่ใช่กรณีเสมอไป บางครั้งการจัดการงานสามารถเพิ่มได้ 3. 69% ต่อปี (999)>

ความแตกต่าง ความแตกต่างก็คือรูปแบบการจัดการที่ใช้งานอยู่ การเลือกประเภทสินทรัพย์แบบกว้าง ๆ และการให้น้ำหนักตามที่กำหนด นั่นคือหลักทรัพย์ประเภทต่างๆที่อาจมี (หุ้นและพันธบัตรสำหรับนักลงทุนส่วนใหญ่ที่มีความรู้ความเข้าใจในเรื่องเงินสด) จะแตกต่างกันไปในตลาดเดียวกัน ในขณะที่รายละเอียดอาจมีความซับซ้อนมากกฎของหัวแม่มือเช่น "หุ้นขึ้นเมื่อพันธบัตรลดลงและในทางกลับกัน" โดยทั่วไปเป็นความจริง นั่นหมายความว่าถ้าคุณต้องการผลตอบแทนที่คุณต้องการจัดสรรสินทรัพย์ของคุณเพื่อลดด้านลงและเพิ่มผลตอบแทนสูงสุด

ไม่ได้หมายความว่าคุณสามารถละเลยการบริหารจัดการกองทุนและเพียงแค่เสียบหุ้นและพันธบัตรที่แน่นอนโลกการลงทุนมีความซับซ้อนมากขึ้นและการศึกษาในภายหลังพบว่าการเลือกสต๊อกสามารถทำงานได้โดย Craig French และ Daman Ko ในปี 2549 ในกระดาษพวกเขามองไปที่ผลตอบแทนของกองทุนเฮดจ์ฟันด์และเปรียบเทียบกับ Standard & Poor's 500 (For more, ฝรั่งเศสและกัมพูชาพบว่าผู้จัดการกองทุนป้องกันความเสี่ยงสามารถและแสดงทักษะในการเลือกหุ้นหรือการจัดสรรและบางครั้งผลตอบแทนสะท้อนให้เห็นว่า:

กองทุนเฮดจ์ฟันด์: ผลตอบแทนที่สูงขึ้นหรือเพียงแค่ค่าธรรมเนียมสูง?

แต่ในขณะที่ผู้จัดการไม่กี่คนเก่งในด้านทักษะทั้งสองประการนี้การกำหนดเวลาของตลาด (ซึ่งหมายถึงการเลือกลงทุนอย่างถูกต้องและเลิกใช้งาน) เป็นสิ่งที่ไม่มีใครทำได้ดีนัก นั่นหมายความว่าหากคุณกำลังมองหาว่าผู้จัดการคนนั้นเป็นคนดีหรือไม่และให้ผลตอบแทนนอกเหนือจากการตลาดคุณอาจถามวิธีที่พวกเขาสร้างกลยุทธ์ขึ้นอยู่กับการเลือกหุ้นหรือเลือกน้ำหนักของชั้นสินทรัพย์มากกว่าวิธี ดีพวกเขาหมดเวลาการลงทุน ดังนั้นในแง่นี้การจัดการแบบพาสซีฟทำได้ดีกว่าการจัดการที่ใช้งานอยู่เกือบตลอดเวลา

ในความเป็นจริงกองทุนดัชนีจะไม่สามารถเทียบได้กับประสิทธิภาพของดัชนีเนื่องจากค่าใช้จ่ายในการทำธุรกรรม ดังนั้นหากคุณกังวลเกี่ยวกับการจับคู่ตลาดกองทุนดัชนีไม่ใช่วิธีที่จะทำ แต่คุณมั่นใจว่าจะได้รับผลตอบแทนจากตลาดอย่างน้อยที่สุด นอกจากค่าใช้จ่ายในการทำธุรกรรมแล้วดัชนีว่าด้วยเหตุผล "underperform" เป็นเพราะไม่มีกองทุนใดที่สามารถแสดงถึงตลาดได้อย่างถูกต้อง ผลการดำเนินงานในอดีตไม่ใช่วิธีเดียวในการเลือกผู้จัดการ "ฉันคิดว่าปลอดภัยที่จะพูดได้ว่าการลงทุนแบบพาสซีฟทำงานได้ดี แต่การจัดการงานจะดีกว่า" ฝรั่งเศสผู้จัดการฝ่ายการลงทุนของ WBI Investments กล่าวใน อีเมล "ผลการดำเนินงานที่ผ่านมาไม่ใช่วิธีเดียวในการหาผู้จัดการที่มีทักษะ: โจนส์และ Wermers (ในการศึกษาในปีพ. ศ. ศ. 2554) เสนอแนะสี่เกณฑ์ที่สามารถระบุตัวผู้จัดการสินทรัพย์ที่ดีกว่า ได้แก่ การประเมินผลการดำเนินงานที่ผ่านมาความสัมพันธ์ระหว่างเศรษฐศาสตร์เงินทุนลักษณะของผู้จัดการกองทุน / และกองทุนสำรองเลี้ยงชีพ " นั่นอาจเป็นการเปรียบเทียบที่ซับซ้อนสำหรับนักลงทุนส่วนใหญ่ที่จะทำอย่างไร ชาวฝรั่งเศสตั้งข้อสังเกตว่าแม้ในช่วงทศวรรษ 1970 ก็มีความพยายามที่จะแยก "โชค" ออกจาก "ทักษะ" ในการบริหารเงินกองทุน (999) . ยังไม่มีใครได้คำตอบที่แน่ชัด นั่นเป็นเพราะนักลงทุนจำนวนมากต้องทำงานด้วยความน่าจะเป็น ไม่มีสูตรที่กำหนดซึ่งจะรับประกันการลงทุนเพื่อการเกษียณของคุณจะเพิ่มขึ้นเสมอไป สิ่งที่ดีที่สุดคือการเพิ่มโอกาสที่เงินของคุณจะเติบโตและลดความสูญเสียที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ด้านล่าง

การจัดการแบบแอคทีฟสามารถเพิ่มมูลค่าได้และกองทุนที่ใช้งานได้ดีเป็นส่วนหนึ่งของพอร์ทโฟลิโอ แต่โปรดทราบว่าประสิทธิภาพนั้นสามารถเบี่ยงเบนไปจากดัชนีและแตกต่างกันไประหว่างผู้จัดการ และขึ้นอยู่กับเวลาของตลาดอาจเป็นความคิดที่ไม่ดี (ดูข้อมูลเพิ่มเติมได้ที่

ข้อมูลสถิติที่ Passive vs. Active Management

.)