ผู้เข้าร่วมการแข่งขันที่เสรีและเสรีจะได้รับประโยชน์จากการแข่งขัน บริษัท ต้องแข่งขันกับลูกค้าผ่านหลากหลายนวัตกรรมการปรับปรุงคุณภาพและราคา อย่างไรก็ตามเมื่อ บริษัท พยายามที่จะยับยั้งการแข่งขันฟรีรัฐบาลอาจถูกบังคับให้แทรกแซงเพื่อปกป้องผู้บริโภครวมทั้ง บริษัท คู่แข่งด้วยการปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรม กฎหมายต่อต้านการผูกขาดในสหรัฐฯมีวิวัฒนาการไปพร้อมกับตลาดระมัดระวังในการป้องกันการผูกขาดและการหยุดชะงักของการแข่งขัน ในบทความนี้เราจะดูว่ากฎหมายต่อต้านการผูกขาดทำงานเพื่อปกป้องผู้บริโภคและธุรกิจต่อการควบคุมตลาดอย่างไร

กฎหมายต่อต้านการผูกขาดที่ยิ่งใหญ่สามข้อ

ลองดูหลักกฎหมายต่อต้านการผูกขาดหลัก ๆ ในสหรัฐอเมริกากันเถอะ หลักของกฎหมายต่อต้านการผูกขาดของสหรัฐอเมริกาถูกสร้างขึ้นโดยกฎหมายสามส่วนคือ The Sherman Act of 1890, Federal Trade Commission Act (ซึ่งได้สร้าง Federal Trade Commission) และพระราชบัญญัติ Clayton Act

1. กฎหมายเชอร์แมน เพื่อป้องกันการ "สัญญาการผสมผสานหรือการสมรู้ร่วมคิดในการยับยั้งการค้าที่ไม่สมเหตุสมผล" และ "การผูกขาดการผูกขาดพยายามผูกขาดหรือสมรู้ร่วมคิดหรือรวมกันเพื่อผูกขาด" การกระทำความผิดตามพระราชบัญญัติเชอร์แมนอาจมีผลกระทบอย่างรุนแรง " มีโทษปรับได้ถึง 100 ล้านดอลลาร์สำหรับ บริษัท และ 1 ล้านเหรียญสำหรับบุคคลธรรมดาและจำคุกได้ถึง 10 ปี
2. การห้ามการค้าที่ไม่เป็นธรรมของ "Federal Trade Commission Act 999" และ "การกระทำหรือการปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมหรือหลอกลวง" "และตามศาลฎีกาการละเมิดของพระราชบัญญัติเชอร์แมนยังละเมิดพระราชบัญญัติคณะกรรมการการค้าแห่งชาติดังนั้นแม้ว่าคณะกรรมาธิการการค้าของรัฐบาลกลางไม่สามารถบังคับใช้ในทางเทคนิคเชอร์แมนพระราชบัญญัติก็สามารถนำกรณีภายใต้พระราชบัญญัติ FTC ต่อการละเมิดพระราชบัญญัติเชอร์แมน (ดู ประวัติความเป็นมาของ U. S Federal Trade Commission ) กฎหมายเคลย์ตัน
3. ระบุถึงแนวทางปฏิบัติที่เฉพาะเจาะจงซึ่งพระราชบัญญัติเชอร์แมนอาจไม่สามารถระบุได้ตามที่ FTC กล่าวว่า รวมถึงการป้องกันการควบรวมและการควบรวมกิจการซึ่งอาจ "ลดการแข่งขันลงหรือมีแนวโน้มที่จะสร้างการผูกขาด" ป้องกันราคาบริการและค่าเบี้ยเลี้ยงในการทำธุรกรรมระหว่างผู้ค้าที่ต้องการ บริษัท ขนาดใหญ่เพื่อแจ้งให้รัฐบาลทราบถึงการควบรวมกิจการและการควบกิจการที่เป็นไปได้ สิทธิที่จะฟ้องร้องค่าเสียหายสามเท่าเมื่อได้รับอันตรายจากการกระทำที่ละเมิดกฎหมายเชอร์แมนและเคลย์ตันและอนุญาตให้ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อได้รับคำสั่งศาลสั่งห้ามการละเมิดต่อไปในอนาคต คณะกรรมาธิการการค้าแห่งสหรัฐฯกล่าวว่าข้อตกลงระหว่างคู่แข่งขันเพื่อกำหนดราคาเป็นเรื่องที่ผิดกฎหมายเกือบตลอดเวลาไม่ว่าจะเป็นราคาที่ต่ำสุดสูงสุดหรือบางช่วงก็ตาม"ในขณะที่ FTC ตระหนักดีว่าแผนการกำหนดราคา (เนื่องจากธรรมชาติที่ล่อแหลมของพวกเขา) มักเป็นการยากที่จะค้นพบหลักฐานต่างๆเช่นสัญญาการกำหนดราคาที่ไม่สามารถอธิบายได้สามารถอธิบายได้ว่าเป็นการกำหนดราคา เมื่อเร็ว ๆ นี้ บริษัท แอ็ปเปิ้ลอิงค์ (AAPL

AAPLApple Inc174. 25 + 1. 01%

สร้างขึ้นโดย Highstock 4. 2. 6

) หายไปจากคำอุทธรณ์เกี่ยวกับคำตัดสินของกระทรวงยุติธรรมสหรัฐในปี 2013 ว่า ความผิดของการกำหนดราคาของ ebooks แอ็ปเปิ้ลมีความรับผิดชอบที่จะต้องเสียเงินจำนวน 450 ล้านเหรียญ (อ่านเพิ่มเติมใน Department of Justice Bites ที่ Apple ) การเสนอราคาประมูลจะเกิดขึ้นเมื่อกลุ่มคู่แข่งรายหนึ่งทำสัญญาเช่นสัญญาของรัฐบาลที่ร่ำรวยตกลงล่วงหน้าว่าใครจะเสนอราคาที่ชนะและประสานราคาเสนอราคาเพื่อให้เป็น ทั้งหมดสูง โดยปกติการจัดเตรียมการรับเหมาช่วงมีบทบาทอย่างมากในการปรับราคาเสนอเป็นรูปแบบหนึ่งของการชดเชยสำหรับผู้เสนอราคาที่ต่ำ การเสนอราคาเสนอราคาสามารถแบ่งออกเป็นรูปแบบต่างๆต่อไปนี้การระงับการเสนอราคาฟรีและการหมุนเวียนราคาเสนอ (อ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับการปรับราคาเสนอในเว็บไซต์กระทรวงยุติธรรมของ U. S. ) การระงับการเสนอราคา: คู่แข่งงดเว้นการเสนอราคาหรือยกเลิกการประมูลเพื่อยอมรับราคาเสนอของผู้ชนะ

การเสนอราคาเพิ่ม:

การเสนอราคาเพิ่มเติมหรือที่เรียกว่าการเสนอราคาแบบปกปิดหรือมารยาทการเสนอราคาเพิ่มเติมเกิดขึ้นเมื่อคู่แข่งเสนอว่าจะเสนอราคาสูงเกินไปสำหรับผู้ซื้อหรือรวมข้อกำหนดพิเศษในราคาเสนอที่ทำให้การเสนอราคาเป็นโมฆะได้อย่างมีประสิทธิภาพ การเสนอราคาเพิ่มเป็นแผนการชักชวนให้บ่อยที่สุดและได้รับการออกแบบมาเพื่อหลอกลวงผู้ซื้อด้วยการสร้างภาพลวงตาของสภาพแวดล้อมการเสนอราคาแข่งขันที่แท้จริง

การหมุนเวียนราคาเสนอ:

• ในการหมุนเวียนการเสนอราคาคู่แข่งจะเป็นผู้เสนอราคาต่ำสุดตามข้อกำหนดในสัญญาต่างๆเช่นขนาดสัญญาและปริมาณ รูปแบบการหมุนเวียนของราคาที่เข้มงวดละเมิดกฎหมายโอกาสและแสดงถึงกิจกรรมการสมรู้ร่วมคิด ส่วนแบ่งการตลาด
• แผนการจัดสรรหรือจัดสรรให้กับ บริษัท คู่แข่งที่แบ่งกลุ่มลูกค้าผลิตภัณฑ์หรือเขตแดนเฉพาะรายและทำข้อตกลงในการไม่ดำเนินธุรกิจกับส่วนงานที่กำหนดของ บริษัท อื่น ในปี 2543 Federal Trade Commission พบว่า FMC Corp. (FMC FMCFMC Corp90 96-0. 17%
• สร้างขึ้นโดย Highstock 4. 2. 6 ) มีความผิดกับการรวมกลุ่มกับ บริษัท อาซาฮีเคมีภัณฑ์เพื่อแบ่งแยก ตลาดเซลลูโลสผลึกขนาดเล็กตัวประสานหลักในยาเม็ด คณะกรรมการห้ามมิให้ บริษัท เอฟเอ็มซีคอร์ปกระจายเซลลูโลสผลึกขนาดเล็กไปยังคู่แข่งใด ๆ เป็นเวลา 10 ปีในสหรัฐอเมริกาและห้าม บริษัท ไม่ให้จำหน่ายผลิตภัณฑ์อาซาฮีใด ๆ เป็นเวลาห้าปี

การผูกขาดและการผูกขาด

โดยปกติเมื่อได้ยินคำว่า 'ต่อต้านการผูกขาด' ส่วนใหญ่พวกเขาคิดเกี่ยวกับการผูกขาด หนึ่งในกรณีการต่อต้านการผูกขาดที่รู้จักกันดีที่สุดในหน่วยความจำล่าสุดที่เกี่ยวข้องกับ Microsoft Corporation (MSFT MSFTMicrosoft Corp84 47 + 0 39% สร้างขึ้นโดย Highstock 4. 2. 6 ) ถูกตัดสินว่ามีความผิดในการต่อต้านการละเมิดลิขสิทธิ์ แข่งขันผูกขาดการกระทำโดยบังคับให้เว็บเบราเซอร์ของตัวเองบนคอมพิวเตอร์ที่ติดตั้งระบบปฏิบัติการวินโดวส์(สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับกรณีที่เป็นที่รู้จักกันดีนี้โปรดดูที่

เพราะเหตุใด Microsoft จึงถูกเรียกเก็บเงินเพื่อต่อต้านการผูกขาดในปี 1998

) กรณีการผูกขาดเช่นข้อกฎหมายข้างต้น , ถูกดำเนินคดีภายใต้มาตรา 2 ของพรบ. เชอร์แมน การบังคับใช้กฎหมายเชอร์แมนกำหนดให้สมาชิกสภานิติบัญญัติกำหนดอันดับแรกในการดำรงอยู่ของการผูกขาดผ่านส่วนแบ่งการตลาดของ บริษัท ตัวอย่างเช่นการมีส่วนแบ่งตลาดสูงกว่า 50 เปอร์เซ็นต์มักเป็นสัญญาณว่ามีการผูกขาด หน่วยงานกำกับดูแลต้องมั่นใจด้วยว่าการผูกขาดจะไม่เกิดขึ้นจากสภาพแวดล้อมในการแข่งขันที่เป็นธรรมชาติและมีส่วนแบ่งการตลาดเพียงแค่ความเฉียบแหลมทางธุรกิจและนวัตกรรมเท่านั้น เป็นเพียงการได้รับส่วนแบ่งการตลาดจากการปฏิบัติที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายหรือที่กินสัตว์อื่นที่ผิดกฎหมาย นอกจากนี้ยังมีการผูกขาดตามธรรมชาติที่เกิดขึ้นจริง ตัวอย่างเช่นผู้ให้บริการสาธารณูปโภคด้านไฟฟ้ามักเป็นผู้ผูกขาดเนื่องจากค่าใช้จ่ายคงที่สูงในการเข้าและมีประสิทธิภาพมากขึ้นกับผู้ขายรายเดียว การผูกขาดที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติและมีเหตุผลอย่างชัดเจนด้านล่างเป็นรูปแบบหนึ่งของพฤติกรรมผูกขาดซึ่งอาจเป็นเหตุให้เกิดการดำเนินคดีตามกฎหมายภายใต้พรบ. เชอร์แมน (ดูประวัติความเป็นมาของการผูกขาดของสหรัฐฯ ) ข้อตกลงการให้บริการพิเศษ

: เกิดขึ้นเมื่อผู้จัดจำหน่ายไม่สามารถขายให้กับผู้ซื้อรายอื่น การแข่งขันนี้ขัดขวางการแข่งขันกับผู้ผูกขาดเนื่องจาก บริษัท จะสามารถซื้อวัสดุสิ้นเปลืองที่มีต้นทุนต่ำกว่าและป้องกันคู่แข่งจากการผลิตผลิตภัณฑ์ที่คล้ายคลึงกันได้ ข้อตกลงการจัดหาพิเศษถือว่าเป็นกลยุทธ์การยกเว้นและการละเมิดมาตรา 2 ของพรบ. เชอร์แมน ในปี พ.ศ. 2545 ศาลแขวงสหรัฐในเขตโคลัมเบียได้เรียกเก็บเงินจาก Mylan NV (MYL MYLMylan NV 37. 39 + 4 68% สร้างโดย Highstock 4. 2. 6 นำไปสู่การถูกตัดสินว่ามีความผิดกับ Mylan ของซัพพลายเออร์เพื่อปฏิเสธคู่แข่งของส่วนผสมที่จำเป็นในการผลิตยาสามัญเดียวกัน ในตอนท้าย Mylan ได้รับมอบเงินจำนวน 100 ล้านเหรียญโดยจ่ายให้แก่ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อและโปรแกรมทางการแพทย์ของรัฐซึ่งถูกบังคับให้เบิกจ่ายยาเสพติดที่จำเป็นได้ถึง 3000 เปอร์เซ็นต์ การผูกขาดการขายผลิตภัณฑ์สองชิ้น:

• เมื่อผู้ผูกขาดมีส่วนแบ่งการตลาดในหนึ่งผลิตภัณฑ์ แต่ต้องการมีส่วนแบ่งการตลาดในผลิตภัณฑ์อื่นสามารถผูกขายผลิตภัณฑ์ที่มีอำนาจเหนือผลิตภัณฑ์ตัวที่สองได้ นี้บังคับให้ลูกค้าสำหรับผลิตภัณฑ์ที่สองที่จะซื้อสิ่งที่พวกเขาอาจไม่จำเป็นต้องหรือต้องการและเป็นการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาด การกำหนดราคาล่วงหน้า: บ่อยครั้งที่ยากที่จะพิสูจน์และต้องได้รับการตรวจสอบอย่างรอบคอบในส่วนของ Federal Trade Commission การกำหนดราคาที่กินสัตว์อื่นอาจถือได้ว่าเป็นเรื่องผูกขาดหาก บริษัท ตัดราคาสามารถลดราคาลงได้ในอนาคตและมีส่วนแบ่งการตลาดมากพอ เพื่อชดเชยความเสียหายที่เกิดขึ้น ปฏิเสธการตกลง: เช่นเดียวกับ บริษัท อื่น ๆ การผูกขาดสามารถเลือกบุคคลที่ต้องการทำธุรกิจได้ อย่างไรก็ตามหากพวกเขาใช้การครอบงำตลาดเพื่อป้องกันการแข่งขันนี้ถือได้ว่าเป็นการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาด ยกตัวอย่างเช่นตาม FTC ในทศวรรษที่ 1950 ศาลฎีกาตัดสินว่าหนังสือพิมพ์รายใหญ่ได้ละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดเมื่อปฏิเสธที่จะอนุญาตให้ธุรกิจโฆษณาในหน้าเว็บของตนได้หากพวกเขาโฆษณากับสถานีวิทยุท้องถิ่นดังนั้นจึงสามารถป้องกันวิทยุได้อย่างมีประสิทธิภาพ สถานีจากการแข่งขัน
• การรวมกิจการและการควบรวมกิจการ ในท้ายที่สุดการแนะนำกฎหมายต่อต้านการผูกขาดจะไม่สมบูรณ์โดยไม่มีการควบรวมและซื้อกิจการ เราสามารถแบ่งเหล่านี้เป็นแนวนอน, แนวตั้งและศักยภาพการควบรวมกิจการการแข่งขัน
• การควบรวมกิจการในแนวนอน: เมื่อ บริษัท ที่มีส่วนแบ่งการตลาดสูงเตรียมที่จะเข้าควบกิจการคณะกรรมาธิการการค้าแห่งสหพันธรัฐต้องตัดสินใจว่าจะทำให้ บริษัท ใหม่ ๆ สามารถใช้แรงกดดันด้านการผูกขาดและต่อต้านการแข่งขันกับ บริษัท ที่เหลือได้หรือไม่ ตัวอย่างเช่น บริษัท ที่ทำ Malibu Rum และมีส่วนแบ่งการตลาด 8% ของยอดขาย rum ทั้งหมดเสนอซื้อ บริษัท ที่ทำให้รัมย์ของกัปตันมอร์แกนซึ่งมีสัดส่วน 33 เปอร์เซ็นต์ของยอดขายทั้งหมดเพื่อสร้าง บริษัท ใหม่ที่มีส่วนแบ่งตลาด 41 เปอร์เซ็นต์ ในขณะที่ บริษัท ที่มีอำนาจเหนือกว่าเดิมครองตำแหน่งมากกว่า 54 เปอร์เซ็นต์ของยอดขาย นี่หมายความว่าตลาดรัมพรีเมี่ยมจะประกอบไปด้วยคู่แข่งสองรายด้วยกันซึ่งรับผิดชอบมากกว่าร้อยละ 95 ของยอดขายทั้งหมด คณะกรรมาธิการการค้าของรัฐบาลกลางได้ท้าทายการควบรวมกิจการโดยอ้างว่า บริษัท ทั้งสองที่เหลือเข้าร่วมการชุมนุมกันอย่างเย็นเยือกเพื่อระดมทุนและบังคับให้มาลิบูเลิกกิจการธุรกิจเหล้ารัม (FTC)
• ผลกระทบด้านเดียว : คณะกรรมาธิการการค้าของรัฐบาลกลางมักจะท้าทายการควบรวมกิจการระหว่าง บริษัท คู่ต่อสู้ที่เสนอผลิตภัณฑ์ทดแทนที่ใกล้เคียงเนื่องจากการควบกิจการจะช่วยลดการแข่งขันและนวัตกรรมที่เป็นประโยชน์ ในปีพ. ศ. 2547 คณะกรรมาธิการการค้าของรัฐบาลกลางได้ทำอย่างนั้นแล้วได้ท้าทายการรวมกิจการระหว่าง General Electric (GE

GEGeneral Electric Co20. 13-0. 05%

สร้างขึ้นโดย Highstock 4. 2. 6

• ) และคู่ต่อสู้ บริษัท จากการควบรวมกิจการเนื่องจาก บริษัท คู่ต่อสู้ผลิตอุปกรณ์ทดสอบที่ไม่ทำลายผลการแข่งขัน เพื่อที่จะดำเนินการควบรวมกิจการ GE ได้ตกลงที่จะเลิกกิจการอุปกรณ์ทดสอบที่ไม่เป็นอันตราย การควบกิจการในแนวตั้ง:
• การควบรวมระหว่างผู้ซื้อและผู้ขายสามารถปรับปรุงการประหยัดต้นทุนและการผนึกกำลังทางธุรกิจซึ่งสามารถแปลเป็นราคาที่แข่งขันได้สำหรับผู้บริโภค แต่เมื่อการควบรวมตามแนวตั้งอาจมีผลเสียต่อการแข่งขันอันเนื่องมาจากความสามารถในการเข้าถึงวัสดุสิ้นเปลืองของผู้แข่งขัน Federal Trade Commission อาจต้องใช้บทบัญญัติบางประการก่อนที่การควบกิจการจะเสร็จสิ้น ตัวอย่างเช่น Valero Energy Corp. (VLO VLOValero Energy Corp.81 45 + 0 71% สร้างขึ้นโดย Highstock 4. 2. 6 ) ต้องเลิกกิจการบางประเภทและสร้างไฟร์วอลล์ข้อมูลเมื่อได้รับ ตัวดำเนินการ Terminator เอทานอล การควบรวมกิจการการแข่งขันที่อาจเกิดขึ้น:
• ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา Federal Trade Commission ได้ท้าทายกิจกรรมการควบรวมกิจการก่อนการคว่ำบาตรในอุตสาหกรรมเภสัชกรรมระหว่าง บริษัท ที่มีชื่อเสียงและผู้ที่เข้าตลาดใหม่เพื่อช่วยในการแข่งขันและการเข้าสู่อุตสาหกรรม แม้ว่านักวิจารณ์ได้กล่าวหาว่ากฎหมายต่อต้านการผูกขาดของการแทรกแซงกับการลดลงตามธรรมชาติและการไหลของระบบเศรษฐกิจตลาดเสรีผู้สนับสนุนของพระราชบัญญัติ Sherman, Federal Trade Commission Act และพระราชบัญญัติ Clayton จะยืนยันว่าตั้งแต่เริ่มก่อตั้งของพวกเขา กฎหมายต่อต้านการผูกขาดเหล่านี้ได้ป้องกันผู้บริโภคและคู่แข่งจากการควบคุมการตลาดที่เกิดจากความโลภของ บริษัทกฎหมายการต่อต้านการผูกขาดทั้งสองฉบับพยายามที่จะระงับการปรับราคาและการเสนอราคาการผูกขาดและต่อต้านการควบรวมกิจการ