ทุกฝ่ายยังคงพยายามที่จะกำหนดตำแหน่งที่พวกเขายืนหลังจากที่ศาลฎีกาตัดสินวันที่ 17 มิถุนายนในกรณีที่มีศูนย์กลางอยู่กับสิ่งที่คณะกรรมาธิการการค้าของรัฐบาลกลางเรียกว่า "จ่ายเงินให้ล่าช้า "ถ้าคุณไม่ปฏิบัติตามภาคเภสัชกรรมและเทคโนโลยีชีวภาพเป็นไปได้ว่าคุณไม่เคยได้ยินว่าต้องจ่ายเงินล่าช้า ในฐานะผู้บริโภคอาจทำให้คุณมีเหตุผลอีกประการหนึ่งในการย้าย บริษัท ยาไปไกลกว่ารายชื่ออุตสาหกรรมที่เกลียดที่สุดของคุณ

ทำไมต้องถกเถียงเรื่องยาเสพติดที่มีตราสินค้า?
บริษัท ยาขนาดใหญ่เช่น Pfizer (NYSE: PFE PFEPfizer Inc35. 32-0. 65% สร้างด้วย Highstock 4. 2. 6 ) GlaxoSmithKline PLC (NYSE: GSK GSKGlaxoSmithKline36 14-0. 03% สร้างด้วย Highstock 4. 2. 6 ) และ Novartis (NYSE: NVS > NVSNovartis83 50-0. 24% สร้างด้วย Highstock 4. 2. 6 ) ลงทุนเงินเป็นจำนวนมากในยาใหม่ ว่าเป็นเรื่องของตัวเลขที่ต่างกันอย่างสิ้นเชิง ตามที่ บริษัท วิจัยและผู้ผลิตเภสัชกรรมแห่งอเมริกา (PhRMA) ซึ่งเป็นกลุ่มอุตสาหกรรมที่แสดงถึง บริษัท ยาที่มีตราสินค้าใช้เวลาประมาณ 1 เหรียญ 3 พันล้านเพื่อนำยาใหม่เข้าสู่ตลาด (ในปี 2548)

การศึกษาที่ยกมาอย่างกว้างขวางอีกชิ้นหนึ่งพบว่าต้นทุนการวิจัยและพัฒนาเฉลี่ยอยู่ที่ 43 เหรียญ 4 ล้าน บริษัท เภสัชกรรมจะไม่ปล่อยตัวเลขและแม้ว่าจะเป็นเช่นนั้นก็ยังคงเป็นเรื่องยากที่จะหาค่าใช้จ่ายในแง่การบัญชี ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการลงทุนเป็นเรื่องที่พิจารณาแล้วว่าสารประกอบที่ได้รับการวิจัยส่วนใหญ่จะไม่นำเข้าสู่ตลาด

ดู:

อัพและดาวน์เทคโนโลยีชีวภาพ ด้วยเหตุผลนี้ บริษัท ยาจึงสนใจที่จะปกป้องกระแสรายได้ให้นานที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ฝ่ายตรงข้ามที่ใหญ่ที่สุดของพวกเขาไม่ใช่ความต้องการที่หดตัวหรือการแข่งขันยาเสพติดที่มีตราสินค้า เป็นผู้ผลิตทั่วไปที่เด้งกับผลิตภัณฑ์ที่มีตราสินค้าและเผยแพร่ทั่วไปเมื่อสิทธิบัตรหมด

ประกอบด้วย บริษัท เช่น

TEVA (NYSE: TEVA TEVATeva Pharma Ind. 41 + 8 86% สร้างด้วย Highstock 4. 2. 6 > และ Actavis (NYSE: ACT) เมื่อเทียบเท่าทั่วไปเข้าสู่ตลาดรายได้ของผลิตภัณฑ์ที่มีตราสินค้ามักถูกลดลงอย่างมาก บางครั้ง 75 เปอร์เซ็นต์หรือมากกว่า บริษัท ยาที่มีตราสินค้าต้องสร้างท่อส่งเพื่อรักษาสายผลิตภัณฑ์ยาที่มีกำไรในตลาด ในฐานะที่เป็นหนึ่งในสิทธิบัตรมีอีกเรื่องที่จะเปิดตัว นี่คือเหตุผลที่กิจกรรมด้านการตรวจสอบและการปฏิบัติงานในภาคเภสัชกรรมจึงเป็นเรื่องบ่อยมาก ชำระเงินล่าช้า

ในช่วงสี่ปีที่ผ่านมาวิธีการใหม่ในการปกป้องผลกำไรได้รับความนิยมแทนที่จะวางแผนที่จะสูญเสียรายได้เกือบทั้งหมดเมื่อยาหมดสิทธิบัตร บริษัท ที่เป็นเจ้าของสิทธิบัตรจะจ่ายเงินให้กับผู้ผลิตทั่วไปซึ่งมักจะเป็นหลายสิบล้านดอลลาร์เพื่อชะลอการเปิดตัวยาทั่วไป

บ่อยครั้งที่ผู้ผลิตทั่วไปคัดค้านสิทธิบัตรของ บริษัท ที่มีตราสินค้าในศาลซึ่งมีการระงับข้อพิพาท ผู้เชี่ยวชาญบางคนแย้งว่าคดีเหล่านี้ถูกฟ้องเพื่อวัตถุประสงค์เพียงอย่างเดียวของ บริษัท ที่กำบังข้อตกลงที่ตกลงกันไว้แล้วในข้อตกลงทางกฎหมาย FTC เรียกมันว่า "จ่ายให้ล่าช้า "แน่นอน บริษัท ยาเสพติดไม่ได้ใช้ฉลากนั้น
จากผลการศึกษาล่าสุดที่ตีพิมพ์โดย Dr. Farasat Bokhari นักเศรษฐศาสตร์ด้านเศรษฐศาสตร์ในโรงเรียนเศรษฐศาสตร์และศูนย์นโยบายการแข่งขันของ ESRC ที่ UEA ในปี 2548 มีข้อตกลงดังกล่าวสามข้อ ในปี 2009 มี 19 คน; 2010-31 และในปี 2012 มีข้อตกลง 40 ข้อในสหรัฐอเมริกาเพียงอย่างเดียว แนวโน้มเช่นเดียวกันเกิดขึ้นในยุโรป

อย่างไรก็ตามข้อตกลงเหล่านี้ทำร้ายผู้บริโภค? ตามข้อตกลง FTC การชำระเงินเพื่อชะลอการให้บริการจะทำให้ผู้บริโภค U. US เสียเงิน 3 เหรียญ 5 พันล้านต่อปีโดยการชะลอการขายสินค้าทั่วไปที่ขายในราคาเพียงเศษเสี้ยวของราคาที่ตราไว้

การวิจัยของ Bokhari ระบุว่าเมื่อมีการจ่ายเงินเพื่อชะลอการตกลงราคาเพิ่มขึ้นร้อยละ 4 ถึง 4. สูงกว่า 5 เท่าเมื่อ บริษัท ที่มีแบรนด์และ บริษัท ทั่วไปร่วมกันตั้งราคา

ศาลฎีกา

ในแง่กฎหมายข้อตกลงเหล่านี้มีขึ้นเพื่อระงับข้อพิพาทด้านสิทธิบัตร แต่ FTC เห็นว่าเป็นการฝ่าฝืนกฎหมายต่อต้านการผูกขาด ศาลได้ยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อคว่ำสัญญา

สิ่งที่เริ่มต้นในศาลล่างได้เข้าสู่ศาลฎีกา คดีถูก
Federal Trade Commission v. Actavis, et al

ในปีพ. ศ. 2550 ยา Androgel ลดฮอร์โมนเพศชายประมาณ 75% ของผลกำไร Solvay ผู้ผลิตยาเสพติดตัดสินข้อพิพาทสิทธิบัตรกับ Actavis และสองผู้ผลิตทั่วไปอื่น ๆ สำหรับ $ 42,000,000 ซึ่งเก็บยาเสพติดออกจากมือของผู้ผลิตทั่วไป FTC พาไปที่ศาลสูงสุดหวังว่าจะมีกฎว่าการจ่ายเงินเพื่อชะลอการทำสัญญาเป็นสิ่งผิดกฎหมายภายใต้กฎหมายต่อต้านการผูกขาด บริษัท ยาหวังว่า บริษัท จะออกกฎหมายว่าถูกกฎหมาย ศาลฎีกามิได้ทำอย่างนั้น ในสิ่งที่เป็นส่วนใหญ่ชนะ FTC ศาลกล่าวว่าข้อตกลงดังกล่าวอาจจะผิดกฎหมายภายใต้กฎหมายต่อต้านการผูกขาด นั่นหมายความว่าการจ่ายเงินเพื่อชะลอข้อเสนอต่างๆอาจถูกท้าทายภายใต้กฎหมายต่อต้านการผูกขาดแทนกฎหมายสิทธิบัตรซึ่งทำให้พวกเขามีแนวโน้มที่จะถูกปกครองไม่ชอบด้วยกฎหมาย ทั้งสองฝ่ายมีความสุข

PhRMA กล่าวว่า "… เรารู้สึกผิดหวังที่คนส่วนใหญ่ล้มเหลวในการให้คำแนะนำที่ชัดเจนและไม่ชัดเจนว่าจะต้องมีการจัดโครงสร้างสิทธิบัตรเพื่อหลีกเลี่ยงการได้รับการต่อต้านการผูกขาดโดยไม่ต้องยื่นเรื่องโต้แย้งเรื่องสิทธิบัตรมาก่อน

ประธาน FTC Edith Ramirez กล่าวว่า "เรามุ่งหวังที่จะก้าวไปข้างหน้ากับการดำเนินคดี Actavis และแสดงให้เห็นว่าการตั้งถิ่นฐานละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาด นอกจากนี้เรากำลังศึกษาเกี่ยวกับการตัดสินใจของศาลและการประเมินวิธีการที่ดีที่สุดในการปกป้องผลประโยชน์ของผู้บริโภคในการจ่ายค่าล่าช้าอื่น ๆ“

ดู:

Trolls สิทธิบัตรยา: ยาราคาถูกที่ราคาสูงชัน

ดำเนินการ FTC เป็นผู้ชนะมากกว่าอุตสาหกรรมเภสัชกรรม แต่เนื่องจากศาลฎีกาไม่ได้ 't ปกครองอย่างถูกต้องตามกฎหมายของการเรียกร้องเหล่านี้แต่ละกรณีจะต้องมีการพยายามแยกต่างหากค่าใช้จ่ายมากกับผู้เสียภาษีและ บริษัท ยา แม้ว่าการพิจารณาคดีล่าสุดจะช่วยลดปริมาณการจ่ายเงินเพื่อชะลอข้อตกลง บริษัท ใหญ่ ๆ จะยังคงพึ่งพาท่อที่แข็งแกร่งของผลิตภัณฑ์ใหม่ ๆ ผ่านทางความพยายามในการวิจัยและพัฒนาตลอดจน M & A การตอบสนองต่อตลาดต่อการพิจารณาคดีถูกปิดด้วย Actavis ลดลงประมาณ 2 เปอร์เซ็นต์ภายในสามวันหลังจากการพิจารณาคดี

การเปิดเผย: ในช่วงเวลาของการเขียนนี้ Tim Parker ไม่มีตำแหน่งใน บริษัท ที่กล่าวถึง แต่ภรรยาของเขาเป็นพนักงานของ Actavis