Ian Read ประธานและซีอีโอของ บริษัท ไฟเซอร์อิงค์ (PFE PFEPfizer Inc35. 32-0. 65% สร้างโดย Highstock 4. 2. 6 ) เผยแพร่แล้ว Op-Ed ในหนังสือพิมพ์วอลล์สตรีทเจอร์นัลพุธซึ่งเขาได้ปกป้องพื้นฐานทางตรรกะและจริยธรรมในการควบรวมกิจการของ บริษัท กับ บริษัท Allergan PLC ของไอร์แลนด์ (AGN AGNAllergan PLC174 34-0. 33% สร้างด้วย Highstock 4. 2. 6 ) อ่านกล่าวว่าไฟเซอร์ลงทุนอย่างหนักในสหรัฐผ่านการใช้จ่ายด้านการวิจัยและพัฒนาและโดยจ้างชาวอเมริกัน แต่กล่าวว่า "ระบบภาษีหัก" ทำให้ บริษัท เสียเปรียบอย่างมากกับ บริษัท อื่นที่อยู่ในต่างประเทศ

การควบรวมกิจการที่เสนอจะเป็นการก่อให้เกิดการผกผันขององค์กรซึ่งเป็นกลยุทธ์ที่มีการถกเถียงกันมากขึ้นและเกิดขึ้นโดยทั่วไปซึ่ง บริษัท มีการควบรวมกิจการกับสำนักงานสาขาแห่งหนึ่งในเขตอำนาจศาลที่มีภาษีต่ำกว่าโดยย้ายสำนักงานใหญ่เพื่อลดภาระภาษีของ บริษัท . ธนารักษ์ช่วยป้องกันไม่ให้ บริษัท Pfizer-Allergan จัดการกับกฎระเบียบใหม่ได้ประกาศเมื่อวันจันทร์ อ่านเพิ่มเติมว่า Pfizer มีพนักงานกว่า 30,000 คนในสหรัฐอเมริกาและลงทุนลงทุนในโครงการวิจัยและพัฒนารายปีจำนวน 8 พันล้านเหรียญสหรัฐของตน (อ่านเพิ่มเติม

Allergan PLC ทำรายได้อย่างไร ) งบประมาณในสหรัฐอเมริกาเขารับทราบถึงผลประโยชน์ที่มีอยู่ในสหรัฐอเมริการวมถึงสถาบันการศึกษาที่มีคุณภาพและแรงงานที่มีทักษะ แต่เคาน์เตอร์ต่างก็ทำคู่แข่งต่างประเทศของเราและพวกเขาก็เสียค่าลงอย่างมากสำหรับสิทธิพิเศษนี้ เขาเขียนว่าคู่แข่งต่างชาติเหล่านี้มักจ่าย 70 ถึง 75 เซ็นต์ในทุกๆดอลลาร์ที่ Pfizer จ่ายเพื่อการวิจัยและงานเนื่องจากภาษี (ดูเพิ่มเติม <

Burger King และ Tim Hortons Form Restaurant Brands International ) ด้วยเหตุนี้เขาจึงกล่าวว่าการควบรวมกิจการกับอัลเลอรันเกนได้มีการวางแผนโดยสุจริตและถูกขับเคลื่อนด้วยตรรกะเชิงพาณิชย์และอุตสาหกรรมที่แข็งแกร่ง เขากล่าวเสริมว่า "ไม่มีใครหลบเลี่ยงภาษีของ U. S. " เนื่องจาก บริษัท ไฟเซอร์จะต้องจ่ายภาษีรายได้ที่เกิดขึ้นในประเทศต่อไป เขาเรียกว่ากฎใหม่ของ "ธนารักษ์" "เฉพาะกิจและโดยพลการ" กล่าวว่าพวกเขาได้รับแรงบันดาลใจจาก "ความเชื่อทางการเมือง" และ "ใช้ย้อนหลัง"

"เราไม่เชื่อว่าเรามีอำนาจในการตอบคำถามเกี่ยวกับการผกผันนี้ผ่านการดำเนินการด้านการบริหารถ้าเราทำเราจะทำมากกว่านี้นั่นแหละ ทำไมกฎหมายจึงเป็นสิ่งจำเป็น " (คำพูดเต็มรูปแบบซึ่งลิวกล่าวในการให้สัมภาษณ์กับจิมแครเมอร์ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2557 คือ: "เราได้ตรวจสอบรหัสภาษีแล้วมีบทบัญญัติที่คลุมเครือมากว่าเราไม่เชื่อว่าเรามีอำนาจในการตอบคำถามเกี่ยวกับการผกผันนี้ … "มีความคลุมเครือมากขึ้นในต้นฉบับเกี่ยวกับสิ่งที่ถ้ามีอะไรสามารถทำได้โดยไม่ต้องออกกฎหมาย)

การอ่านสรุปว่า "การถูกประจบประแจงเป็น" ผู้รุมเร้า "เมื่อเราพยายามที่จะรักษาระดับการแข่งขันในเวทีโลกเพื่อให้เราสามารถลงทุนในสหรัฐต่อไปได้ถูกต้อง"

ใช่ไหม?

ความขัดแย้งของเขาว่าระบบภาษีอเมริกัน "หัก" จะพบกับความต้านทานเพียงเล็กน้อยในด้านใดด้านหนึ่งของทางเดิน แต่วิธีแก้ปัญหาการผกผันเป็นเรื่องที่ถกเถียงกันอย่างรุนแรงระหว่างและภายในทั้งสองฝ่าย ผู้ที่คลางแคลงใน Wall Street ในหมู่พรรคเดโมแครตเช่น Bernie Sanders และ Elizabeth Warren มีแนวโน้มที่จะใช้กลยุทธ์นี้เป็นอาการของความโลภของ บริษัท - "ไม่มีอะไรที่น้อยกว่าการหลอกลวงทางภาษี" ในคำพูดของวุฒิสมาชิก Sanders - ขณะที่พรรครีพับลิกันส่วนใหญ่ให้เหตุผลว่าปัญหาคือ อัตราภาษีนิติบุคคลของสหรัฐฯสูง (อัตราสูงสุดของรัฐบาลกลางเล็กน้อยคือ 35% ซึ่งเป็นหนึ่งในประเทศที่ร่ำรวยที่สุดในบรรดาประเทศที่มีการจ่ายเงินมากที่สุด)

ในทางตรงกันข้ามอาร์กิวเมนต์ของ Read ที่จะผ่านข้อตกลง Allergan จะทำให้ Pfizer สามารถเพิ่มการลงทุนใน U. S ได้สมมติว่าภาษีที่จ่ายใน U. S ไม่ถือเป็นการลงทุน ในขณะที่หลายคนเห็นด้วยกับการประเมินนั้น Read ไม่ได้กล่าวถึงข้อสันนิษฐานที่อยู่เบื้องหลังข้อโต้แย้งของเขาและทำให้ผู้อ่านจำนวนมากเกาหัวของพวกเขา เขาปกป้องคดีของเขาว่าการย้ายถิ่นฐานในต่างประเทศช่วยให้ บริษัท ไฟเซอร์สามารถแข่งขันได้แม้ว่าจะช่วยให้การลงทุนในสหรัฐเอส

กฎของกระทรวงการคลังใหม่ที่ทำให้ บริษัท ไฟเซอร์เรียกการควบรวมกิจการของ Allergan จำเป็นต้องให้รัฐบาลละเว้นการควบรวมกิจการในช่วงสามปีที่ผ่านมาซึ่งเกี่ยวข้องกับ บริษัท ของสหรัฐฯเมื่อพิจารณาจากส่วนของ บริษัท ที่ นักลงทุนสหรัฐเป็นเจ้าของ ภายใต้กฎเดิมผลของการควบรวมกิจการของไฟเซอร์และ Allergan จะส่งผลให้ บริษัท อเมริกันที่เป็นเจ้าของ 56% ซึ่งอยู่ต่ำกว่าเกณฑ์ 60% ที่ก่อให้เกิดข้อ จำกัด ด้านภาษี เนื่องจาก Allergan เป็นผลมาจากการผกผันก่อนกฎใหม่นำมารวมกัน Pfizer-Allergan เหนือ 60% เป็นเจ้าของชาวอเมริกันและเอาชนะวัตถุประสงค์การประหยัดภาษี

ประธาน บริษัท ซีอีโอของ Pfizer Ian Read ระบุว่า บริษัท ของเขาแสวงหาการผกผันกับ Allergan ซึ่งจะช่วยย้ายฐานภาษีของ บริษัท ไปยังไอร์แลนด์ไม่ใช่วิธี เพื่อหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบ แต่เป็นการตอบสนองที่เหมาะสมต่อระบบภาษี "เสีย" เขากล่าวว่า บริษัท ของเขาลงทุนอย่างหนักในสหรัฐฯและต้องการทำเช่นนี้ต่อไป แต่ภาษีธุรกิจหนักทำให้เป้าหมายนั้นยากขึ้น เขาปกป้องกรณีของเขาว่าเป็นการยากที่จะสามารถแข่งขันได้เมื่อคู่แข่งต่างชาติจ่ายภาษีน้อยลง แต่ข้อโต้แย้งของเขาว่ากฎป้องกันไม่ให้ Pfizer ลงทุนในสหรัฐฯส่วนที่เหลืออยู่บนสมมติฐานที่ว่าภาษีที่รัฐบาลจ่ายให้ไม่ใช่การลงทุนในประเทศ