แนวคิดนี้ง่ายมาก เหตุใดจึงมีผู้คนจำนวนมากรวมทั้งผู้ถือหุ้นมีช่วงเวลาที่ลำบากในการพูดคุยเกี่ยวกับคำว่า "ความเสี่ยงด้านปฏิบัติการ" หรือ "ความเสี่ยงด้านปฏิบัติการ" - ความเสี่ยงที่จะสูญเสียจากความล้มเหลวในการดำเนินงานของ บริษัท หรือไม่?
ไม่เพียง แต่พวกเขามีความเข้าใจในเรื่องนี้เท่านั้นส่วนใหญ่ของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียไม่เคยได้ยินคำนี้ถึงแม้ผู้เชี่ยวชาญด้านการเงินจำนวนมากจะพูดถึงการบริหารจัดการความเสี่ยงด้านปฏิบัติการที่ไม่ดี ( ไม่ใช่ ความเสี่ยงประเภทอื่น ๆ เช่นตลาดสภาพคล่องหรือเครดิต) เป็นสิ่งที่นำไปสู่การล่มสลายของตลาดการเงินโลกเริ่มต้นในปี 2550 (อ่านเกี่ยวกับวิกฤตการณ์ทางการเงินที่เกิดขึ้นในปี 2550 ใน วิกฤตการณ์ทางการเงิน 2007-08 ในการทบทวน .)

นั่นคือเหตุผลที่นักลงทุนและผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอื่น ๆ ต้องการรับความเสี่ยงในการดำเนินงานโดยเร็วที่สุด หากไม่เป็นเช่นนั้นมีเหตุผลที่จะคาดหวังให้เกิดการขัดข้องทางการเงินอื่น ๆ

สิ่งที่อาจทำให้ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียประหลาดใจก็คือผู้เชี่ยวชาญด้านการเงินหลายคนกล่าวว่าการบริหารความเสี่ยงด้านปฏิบัติการที่ไม่ดีนั้นเป็นสาเหตุสำคัญของการสูญเสียด้านบริการทางการเงินที่สำคัญทุกช่วงทศวรรษที่ผ่านมารวมถึงเงินลงทุน 180 พันล้านเหรียญในปีที่ผ่านมา (AIG) และการคว่ำบาตรที่ได้รับการเผยแพร่อย่างดีเช่น Barings การบริหารจัดการระยะยาว (LTCM) Allied Irish Bank-All First, Societe Generale, Bear Stearns และ Lehman Brothers

ยิ่งไปกว่านั้นจุดที่นิ้วชี้ไม่ได้หยุดอยู่ที่นั่น จำนวนการเกิด upsets ที่สำคัญอื่น ๆ ที่ บริษัท ที่ไม่ใช่สถาบันการเงินทุกอย่างตั้งแต่การรั่วไหลของสารเคมีในยูบิลลี่คาร์ไบด์ในเมืองโภปาลประเทศอินเดียเมื่อหลายปีก่อนไปจนถึงการจองตั๋วเครื่องบินขนาดใหญ่และความผิดพลาดในการจัดตารางเวลาของ JetBlue ไปสู่การฉ้อโกงทางบัญชีที่ Cendant และ Bausch & Lomb - ความล้มเหลวในการบริหารความเสี่ยงด้านปฏิบัติการ

"จนกว่านักลงทุนและผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมด - John Q. ผู้เสียภาษีอากรสมาชิกในคณะกรรมการบริหารของ C-suite ผู้ดำเนินกิจกรรมของผู้ถือหุ้นหน่วยงานด้านการจัดอันดับนักวิเคราะห์หน่วยงานกำกับดูแลแม้แต่สมาชิกสภานิติบัญญัติ - Ali Samad-Khan ผู้ก่อตั้งและประธานของ Stamford Risk Analysts (ล่าสุดเปลี่ยนชื่อใหม่ของ OpRisk Advisory) กล่าวว่า "เราไม่มีทางที่จะรับประกันได้ว่าเราจะไม่ต้องเผชิญหน้ากับวิกฤตทางการเงินในอนาคตที่มีขนาดใหญ่หรือใหญ่กว่าครั้งล่าสุด" ในคอนเนตทิคัต

"การที่ต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดในขณะนี้ที่มีความเสี่ยงด้านปฏิบัติการต้องเป็นความจำเป็นเชิงยุทธศาสตร์ขององค์กรในทุกอุตสาหกรรมไม่ใช่เฉพาะสำหรับ บริษัท ยักษ์ใหญ่ด้านบริการทางการเงิน"

การสนับสนุนมุมมองที่ว่าผู้มีส่วนได้ส่วนเสียต้องเข้าใจถึงความสำคัญของการปฏิบัติงาน ความเสี่ยงคือการศึกษาที่เพิ่งเปิดตัวจาก Society of Actuaries, Actuary Society และ Canadian Actuaries Institute of Actuaries เรียกว่า

แนวทางใหม่ในการบริหารความเสี่ยงด้านปฏิบัติการ: แก้ไขประเด็นปัญหาวิกฤตการณ์ทางการเงินโลก 2008

"หน่วยงานกำกับดูแลและผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหลักอื่น ๆ (เช่นหน่วยงานที่ให้คะแนน) จำเป็นต้องมีบทบาทอย่างแข็งขันในการเรียกร้องให้มีการปฏิบัติที่ดีขึ้นของออร์ม" รายงานกล่าว "ในอดีต ORM ได้ยึดเบาะหลังเพื่อบริหารความเสี่ยงที่สำคัญอื่น ๆ ซึ่งมักถูกกำหนดให้เป็นตลาดเครดิตการประกันภัยและความเสี่ยงเชิงกลยุทธ์และบางครั้งรวมถึงความเสี่ยงด้านสภาพคล่องความเสี่ยงด้านกฎหมายและชื่อเสียงความเสี่ยงนี้ไม่ได้ก่อให้เกิดความเสี่ยงในการดำเนินงานเท่านั้น แต่ยังทำให้ความคลุมเครือของสาเหตุหลายประการ ความเสี่ยงด้านปฏิบัติการ "? ความเสี่ยงด้านปฏิบัติการคืออะไร?

เราจะกำหนดความเสี่ยงในการดำเนินงานได้อย่างไร? บนใบหน้ามันฟังดูง่ายมาก: ความเสี่ยงของการสูญเสียทางการเงินจากความล้มเหลวในการดำเนินงานใด ๆ " ความล้มเหลวในการดำเนินงาน "ครอบคลุมถึงเหตุการณ์ที่เป็นไปได้การกระทำและการกระทำต่างๆโดยไม่คำนึงถึงสิ่งที่เกิดขึ้นจากความผิดพลาดในการดำเนินการโดยไม่ได้ตั้งใจความล้มเหลวของระบบและการกระทำของธรรมชาติต่อการละเมิดนโยบายกฎหมายและระเบียบข้อบังคับอย่างจริงจังแน่นอนมันครอบคลุมโลกที่ยิ่งใหญ่ที่สุดด้วย ทั้งหมด

faux pas
: การกระทำโดยทางตรงและทางอ้อมในการรับความเสี่ยงที่มากเกินไป

ความกังวลเกี่ยวกับความลึกซึ้งและความกว้างของปัญหานี้และความกังวลเกี่ยวกับ "ข้ามไซโล" ที่นำไปสู่ความสับสนเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นอยู่จริงและไม่ใช่ความเสี่ยงในการดำเนินงาน - และความสงสัยเกี่ยวกับการระบุและ จัดการมัน ตัวอย่างเช่นบ่อยเกินไปความเสี่ยงที่ได้รับ misdiagnosed เป็นพื้นที่อื่น ๆ ที่ค่อนข้างใหม่ของความเสี่ยงที่รู้จักเช่นผู้ที่เกี่ยวข้องกับการรักษาความปลอดภัยไอทีห่วงโซ่อุปทานและการหยุดชะงักทางธุรกิจ

ดังนั้นผู้จัดการฝ่ายองค์กรบางคนจึงอ้างว่าไม่มีความเสี่ยงเพียงแค่ว่าไม่มีความเสี่ยงใด ๆ เลยนอกจากความเสี่ยงที่มีอยู่โดยใช้ชื่อใหม่ที่คิดค้นหรือว่าจริง ๆ แล้วมันเป็น ถูกต้องตามกฎหมายและแยกออกจากกันปริมาณความเสี่ยงในการดำเนินงานที่พวกเขาเผชิญไม่สำคัญพอที่จะได้ระบบการวัดและการจัดการที่เฉพาะเจาะจงและแยกต่างหาก โดยปกติแล้วผู้บริหารขององค์กรที่ไม่ใช่สถาบันการเงินจะเข้ามาในมุมมองเหล่านี้ซึ่งชี้ให้เห็นว่าพวกเขาไม่ได้ทำธุรกิจการค้าที่ซับซ้อนหรือมีความกังวลเกี่ยวกับงบดุลที่เกี่ยวข้องกับชีวิตประจำวันของธนาคารพลังงานและสินค้าโภคภัณฑ์ทั่วโลก

ในที่สุดความเสี่ยงที่ได้รับการยอมรับอย่างเป็นทางการจากชุมชนกฎระเบียบเป็นประเด็นที่ถูกต้องตามกฎหมายเมื่อไม่นานมานี้ (และจากนั้นโดยหน่วยงานกำกับดูแลด้านการให้บริการทางการเงินโดยเฉพาะ) ก็ไม่ได้ช่วยกระตุ้นให้เกิดการรับรู้หรือการจัดการที่เป็นประโยชน์ . การรับทราบดังกล่าวเกิดขึ้นเมื่อปีพ. ศ. 2542 เมื่อคณะกรรมการ Basel ด้านการกำกับดูแลกิจการธนาคารซึ่งเป็น บริษัท ให้บริการทางการเงินระดับโลกได้ให้ความสำคัญกับความเสี่ยงในการดำเนินงานว่ามีความเป็นไปได้สูงกว่า

ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหลาย ๆ คนอาจจะได้เห็นการอภิปรายเกี่ยวกับความเสี่ยงที่เกิดขึ้น op มันคืออะไรมันแตกต่างจากความเสี่ยงอื่น ๆ อย่างไรและถ้าและวิธีที่จะสามารถจัดการเป็นนักวิชาการได้ เป็นเรื่องง่ายที่จะยกเลิกการอภิปรายคิดว่าไม่ว่าจะเป็นบุญใด ๆ ก็ไม่มีผลใด ๆ ต่อผู้ถือหุ้นค่านิยมชื่อเสียงการกำกับดูแลหรือความกังวลที่เกี่ยวข้อง

แต่ผู้เสนอความเสี่ยงที่กล่าวว่าไม่เป็นเช่นนั้น ผู้ที่ไม่ยอมรับความเสี่ยงของตนเองเป็นเพียงการตั้งค่าตัวเองขึ้นสำหรับความเสียหายร้ายแรงในอนาคตและการสูญเสีย

พวกเขากล่าวว่าดูเหมือนว่าเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ เกี่ยวกับปัญหาในการปฏิบัติงานจะสามารถหลุดพ้นจากการควบคุมไปสู่งบดุลและข้อกังวลของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียได้อย่างรวดเร็ว ตัวอย่างหนึ่งมาจาก Norm Parkerson ผู้อำนวยการฝ่ายบริการที่ปรึกษาของ Grant Thornton ในแอตแลนตาซึ่งชี้ไปที่การสูญเสียความเสี่ยงที่เกิดขึ้นโดยลูกค้ารายใดรายหนึ่งของเขาที่คาดไม่ถึง ในกรณีนี้ บริษัท ผู้ผลิตได้นำเสนอผลิตภัณฑ์ใหม่ที่ได้รับการคุ้มครองตามการรับประกันตามข้อมูลทางประวัติศาสตร์ของตัวเอง ปัญหาการผลิต - ข้อเรียกร้องเกี่ยวกับการรับประกันที่เกิดจากความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินงานซึ่งไกลเกินกว่าเงินสำรองที่ได้รับการประกันไว้ในงบดุล ผล: ขาดทุนกว่า 100 ล้านเหรียญ "นี่เกิดขึ้นอย่างรวดเร็วและส่งผลกระทบไปไกล" Parkerson กล่าว "ไม่เพียง แต่มีผลกระทบต่องบการเงินเท่านั้น แต่มีผลกระทบต่อกระบวนการผลิตกระบวนการประกันคุณภาพ การจัดซื้อวัตถุดิบความสามารถหรือความสามารถในการปฏิบัติตามคำสั่งซื้อของลูกค้าและชื่อเสียงของ บริษัท " การจัดการความเสี่ยงด้านความเสี่ยง

สำหรับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียไม่น่าจะมีรูปแบบใดที่จะสามารถเปลี่ยนเป็นฝ่ายบริหารและบอร์ดได้ คุณมีความสามารถในการบริหารความเสี่ยงด้าน op มากน้อยเพียงใดเช่น X, Y หรือ Z? "
ในความเป็นจริงธนาคารและ บริษัท ประกันยอมรับว่าพวกเขาไม่ทราบว่าการจัดการความเสี่ยง op ของพวกเขาพยายามที่จะประสบความสำเร็จได้หรือไม่

รายงานของ SOA กล่าวว่า "บริษัท ทางการเงินจำนวนมากได้ใช้เงินหลายล้านดอลลาร์หวังจะปรับปรุงการบริหารจัดการความเสี่ยงในการดำเนินงาน แต่โครงการเหล่านี้ดูเหมือนจะไม่บรรลุเป้าหมายที่ต้องการแล้วการพัฒนาวิธีการบริหารความเสี่ยงด้านปฏิบัติการอย่างมีประสิทธิภาพพิสูจน์ได้ว่า งานที่น่ากลัว "

ในขณะเดียวกันผู้มีส่วนได้ส่วนเสียยังคงสัมผัสได้ไกลกว่าที่พวกเขาตระหนัก Samad-Khan กล่าวว่า "องค์กรที่เลือกที่จะยังคงหลงลืมความสำคัญของความเสี่ยงในการดำเนินงานจะยังคงดำเนินต่อไปภายใต้ความปลอดภัยที่ผิดพลาด" Samad-Khan กล่าว "พวกเขาจะยังคงอยู่ภายใต้การควบคุมในพื้นที่ที่พวกเขามีมากที่สุด ความเสี่ยงและการควบคุมอย่างมากในพื้นที่ที่มีความเสี่ยงน้อยที่สุดดังนั้นหากปราศจากความเสี่ยงเกี่ยวกับความเสี่ยงในการรับรู้และทำความเข้าใจเกี่ยวกับเรื่องนี้และยอมรับบทบาทที่สำคัญเราก็ต้องเผชิญกับแนวโน้มวิกฤติการเงินในโลกที่ไม่ไกลเกินไป อนาคต "

ความเสี่ยงด้านล่าง

ความเสี่ยงด้านปฏิบัติการยังคงเป็นหัวข้อที่มีการถกเถียงกันอยู่ แต่โดยชื่อใดก็ตามที่คุณเรียกใช้ความเสี่ยงจะไม่หายไปโดยไม่สนใจ ในขณะที่การบริหารความเสี่ยงด้าน op อาจเป็นงานที่ยุ่งยาก แต่ก็เป็นเรื่องสำคัญอย่างยิ่งที่จะต้องเป็น บริษัท และผู้ถือหุ้น (สำหรับข้อมูลที่เกี่ยวข้องให้ดูที่

วิวัฒนาการของการบริหารความเสี่ยงขององค์กร

.)