ผู้ถือหุ้น - หรือประชาชนทั่วไปสนใจผู้บริหารมากแค่ไหน? ข้อเสนอใหม่จาก U. S. Securities and Exchange Commission อาจมีวัตถุประสงค์เพื่อค้นหา
การปฏิรูปด็อดแฟรงค์ Wall Street และการคุ้มครองผู้บริโภคปี 2010 ("ด็อดแฟรงก์") กำหนดให้ บริษัท ที่ซื้อขายในตลาดหลักทรัพย์ถือครองคะแนนเสียงพร็อกซี่ "say-on-pay" ที่ไม่บังคับ (คำปรึกษา) อย่างน้อยหนึ่งครั้งทุกๆสาม ปีในนโยบายค่าตอบแทนผู้บริหาร
ในประวัติย่อของการประกาศจ่ายเงินการโหวตเหล่านี้มีอยู่หลายครั้งที่ดึงดูดการประชาสัมพันธ์เป็นอย่างมาก ในปี 2554 ผู้ถือหุ้นของ Stanley Black & Decker ซึ่งเป็น บริษัท เครื่องมือและฮาร์ดแวร์ซึ่งตั้งอยู่ใน New Britain, Conn. ได้ออกคะแนนเสียง "no" และคณะกรรมการของ บริษัท ได้ปรับลดการจ่ายเงินของ CEO ลง 63% ยกเงื่อนไขการถือครองหลักทรัพย์ของเจ้าหน้าที่ขั้นต่ำและ เปลี่ยนข้อตกลงในการจ่ายค่าชดเชยให้น้อยลงไปกว่าซีอีโอ
ในปี 2555 Vikram Pandit ถูกบังคับให้ออกจากตำแหน่งซีอีโอของซิตี้กรุ๊ปเมื่อ 6 เดือนหลังจากที่ผู้ถือหุ้นปฏิเสธการเพิ่มค่าชดเชยของเขา
แม้ว่าจะมีการลงคะแนนเสียงไม่ผูกพันผลกระทบของพวกเขาอาจมีนัยสำคัญและมีศักยภาพในการปรับเปลี่ยนรูปแบบการสร้างและการเปิดเผยนโยบายการจ่ายค่าตอบแทนของผู้บริหารในปีนี้กฎที่เสนอภายใต้ Dodd-Frank ซึ่งเพิ่งได้รับการอนุมัติโดยสำนักงาน ก.ล.ต. จะกำหนดให้ บริษัท เปิดเผยอัตราส่วนระหว่างการจ่ายเงินของซีอีโอและค่ามัธยฐานสำหรับพนักงานคนอื่น ๆ ทั้งหมด วุฒิสมาชิกเดโมแครตโรเบิร์ตเมเนนเดซ (N.J. ) ผู้เขียนบทบัญญัติเรื่องการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับการจ่ายเงินเปิดเผยว่ากฎที่เสนอจะช่วยให้นักลงทุนตรวจสอบว่า บริษัท ปฏิบัติต่อคนงานเฉลี่ยของ บริษัท และไม่ว่าจะเป็นผู้บริหารที่เหมาะสมหรือไม่
นักวิจารณ์ของกฎที่เสนอกล่าวว่าส่วนใหญ่ตั้งใจจะสร้างความรังเกียจต่อสาธารณชนต่อ บริษัท ที่รับรู้ว่าได้รับเงินเดือนสูงเกินไปสำหรับซีอีโอ ความเป็นจริงคือการจ่ายค่าตอบแทนผู้บริหารยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องประมาณ 875% ระหว่างปี 2521 ถึง พ.ศ. 2554 ตามการศึกษาของสถาบันนโยบายเศรษฐกิจ (Economic Policy Institute) ในปีพ. ศ. 2555 แม้ว่าจะมีข้อบังคับและความพยายามของผู้ถือหุ้นก็ตามก็ตาม
Spiral ขึ้นไปกฎที่เสนอเป็นส่วนหนึ่งของการเน้นอย่างต่อเนื่องในการเปิดเผยข้อมูลภายใต้ Dodd-Frank แม้ว่าการให้ความสำคัญกับความโปร่งใสอาจเป็นผลให้เงินเดือนผู้บริหารเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ สำหรับสิ่งหนึ่งที่การประชาสัมพันธ์รอบซีอีโอจ่ายให้ผู้บริหารความคิดที่ดีของเท่าไหร่ที่พวกเขาสามารถขอให้ บริษัท ของตัวเองที่จะจ่ายพวกเขา แต่อาจมีเหตุผลสำคัญสำหรับการเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง
ผู้เชี่ยวชาญด้านการกำกับดูแลกิจการ Charles M. Elson และ Craig K. Ferrere คณาจารย์ที่ John L. Weinberg Center for Corporate Governance ที่ University of Delaware ชี้ให้เห็นถึงเหตุผลที่สำคัญกว่านั่นคือคณะกรรมการของคณะกรรมการกำหนดเงินเดือน "Superstars บริหารกลุ่มเพื่อนและค่าชดเชย - สาเหตุผลและ Solution" พบว่าบอร์ด บริษัท ส่วนใหญ่ใช้เทคนิคทางสถิติที่เรียกว่า peer benchmarking เพื่อกำหนดเงินเดือน CEO
โดยปกติแล้วจะมีขั้นตอนดังนี้คือขั้นตอนแรกของคณะกรรมการคือการรวบรวม "กลุ่มเพื่อนฝูง" ซึ่งประกอบด้วย บริษัท ที่อยู่ในกลุ่มธุรกิจเดียวกันซึ่งมีขนาดใกล้เคียงกันและมีลักษณะคล้ายคลึงกัน ถัดไปคณะกรรมการจะรวบรวมข้อมูลที่ระบุถึงระดับค่าตอบแทนของซีอีโอที่แต่ละ บริษัท เพื่อให้กระบวนการนี้เสร็จสมบูรณ์คณะกรรมการจึงตัดสินใจเลือกเปอร์เซ็นต์ที่ต้องการกำหนดค่าตอบแทนโดยรวมของ CEO คณะกรรมการส่วนใหญ่กำหนดค่าตอบแทนของหัวหน้าผู้บริหารไม่ต่ำกว่าค่าเฉลี่ย (percentile) ของกลุ่มในขณะที่บอร์ดที่ บริษัท อื่น ๆ สามารถตัดสินใจที่จะกำหนดเงินเดือน CEO ที่ 75 หรือแม้แต่เปอร์เซ็นต์ที่ 90 ได้ และกับ บริษัท กลุ่มอื่นที่ใช้กระบวนการเปรียบเทียบเดียวกัน แต่จะรับประกันได้ว่าเงินเดือนของซีอีโอจะยังคงเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ
กฎที่นำเสนอแบ่งคณะกรรมาธิการของคณะกรรมการ ก.ล.ต. อย่างชัดเจน แต่ได้รับการอนุมัติโดยขอบ 3-2
ข้าราชการ Luis A. Aguilar กล่าวว่า "หากเปรียบเทียบการชดเชยจากซีอีโอเพียงอย่างเดียวกับค่าตอบแทนของซีอีโอคนอื่น ๆ สามารถนำไปสู่ … spiral ขึ้นแล้วเปรียบเทียบค่าตอบแทนซีอีโอกับการชดเชยค่าเฉลี่ยของคนงานอาจช่วยชดเชยแนวโน้มดังกล่าว "
สมาชิกคนอื่นแสดงความไม่เห็นด้วยอย่างมาก นายแดเนียลเอ็มกัลลาเกอร์กล่าวว่า "มีจำนวน
ไม่
- นับพวกเขา ศูนย์ - ผลประโยชน์ที่พนักงานของเราสามารถเห็นได้ ตามข้อเสนออธิบายว่า "เขาขาดความล้มเหลวทางการตลาดเฉพาะที่ระบุว่าเป็นแรงจูงใจในการบังคับใช้บทบัญญัตินี้ถือเป็นความท้าทายที่สำคัญในการหาผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่อาจเกิดขึ้นหากมีจากการเปิดเผยอัตราส่วนการจ่ายเงิน ”
ผู้ถือหุ้นต้องการ
ขั้นตอนการเปรียบเทียบจะทำให้เกิดคำถามที่สำคัญเกี่ยวกับการชดเชยผู้บริหาร ตัวอย่างเช่นเมื่อใดที่ผู้ถือหุ้นสนใจเกี่ยวกับการจ่ายเงินของ CEO และสิ่งใดสำคัญที่สุดเมื่อพวกเขาลงคะแนนใช่หรือไม่ในเรื่องค่าตอบแทนของ CEO? แรงผลักดันในการผ่านข้อกำหนดดูก่อน - จ่าย - ด็อดแฟรงค์ในปีพ. ศ. 2554 เน้นเรื่องการชดเชยค่าใช้จ่ายของ CEO "มากเกินไป" ผู้ถือหุ้นมักแสดงความรังเกียจว่าซีอีโอของ บริษัท ที่ "underperforming" ได้รับเงินเดือนและค่าตอบแทนอื่น ๆ (เช่นตัวเลือกหุ้นและการจ่ายเงินตามทุนอื่น ๆ ) น้อยมากถ้าผู้ถือหุ้นรายใดเคยบ่นเกี่ยวกับซีอีโอที่มีรายได้ต่ำกว่า เมื่อเทียบกับผลการดำเนินงานของ บริษัท ที่มีค่าเฉลี่ยสูงกว่า ส่วนใหญ่จะอธิบายว่าเหตุใดการโหวตแบบจ่ายคำพูดโดยทั่วไปมักกล่าวถึงในแง่ของการลดเงินเดือนโดยรวมของ CEO แทนที่จะช่วยเพิ่มความเชื่อมโยงระหว่างการจ่ายเงินกับประสิทธิภาพ
กลุ่มนักวิจัยได้ทำการทดลองเพื่อหาว่าผู้ถือหุ้นให้ความสำคัญอย่างเท่าเทียมกันทั้งสองเรื่องเกี่ยวกับผลลัพธ์ที่ได้กล่าวมาข้างต้นหรือไม่ว่าพวกเขาคิดว่าซีอีโอจ่ายเงินผลการดำเนินงานของ บริษัท หรือไม่สอดคล้องกันระหว่างการจ่ายเงินและผลการดำเนินงานแตกต่างกันอย่างไร นักวิจัยทำการทดลองสองครั้งแทนที่จะใช้ข้อมูลที่มีอยู่ในการโหวตแบบจ่ายโดยจ่ายตามคำพูดเพราะช่วยให้พวกเขาให้ความสำคัญกับการผสมผสานกันของเงื่อนไขการจ่ายเงินและประสิทธิภาพการทำงานและพิจารณาว่ามีความสัมพันธ์เชิงสาเหตุเกิดขึ้นหรือไม่
ค่อนข้างน่าแปลกใจที่ผลการศึกษาแสดงให้เห็นว่า "ผู้ถือหุ้น" ในการทดลองไม่น่าจะปฏิเสธการจ่ายค่าเบี้ยประชุมสูงกว่าการจ่ายเงินของซีอีโอต่ำ การเพิ่มประสิทธิภาพของ บริษัท จะเพิ่มบริบทที่จำเป็นบางอย่าง ผู้เข้าร่วมการศึกษามีแนวโน้มที่จะปฏิเสธซีอีโอระดับสูงจะต้องจ่าย เฉพาะ หาก บริษัท มีผลงานที่ไม่ดีเมื่อเทียบกับกลุ่มเพื่อน มิฉะนั้นผู้เข้าร่วมการศึกษาไม่ได้ให้ความเห็นชอบกับค่าตอบแทนของซีอีโอที่สูงหรือต่ำหรือ CEO จะจ่ายเงินเพิ่มหรือลดลงเมื่อประสิทธิภาพของ บริษัท ดีขึ้น ผู้ถือหุ้นสนใจเฉพาะกับซีอีโอที่คิดว่าจะต้องจ่ายเงินส่วนเกินเมื่อ บริษัท ของตนดำเนินกิจการไม่ดี
ผลการศึกษาได้รับการยืนยันโดยข้อมูลประสิทธิภาพจริงของโลก Equilar ซึ่งเป็น บริษัท ที่ปรึกษาอิสระที่ให้ข้อมูลเกี่ยวกับค่าตอบแทนผู้บริหารวิเคราะห์ข้อมูลทางการเงินที่สำคัญของ บริษัท ที่ได้รับการโหวตในปี 2556 เพื่อตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างผลการดำเนินงานทางการเงินของ บริษัท กับอัตราค่าผ่านทางแบบจ่ายต่อการจ่ายเงิน . การวิเคราะห์ของ Equilar พิจารณาถึงเมตริกที่สำคัญเช่นการเปลี่ยนแปลงรายได้และผลตอบแทนของผู้ถือหุ้นรวม 1 ปี (TSR สมมติว่าการกระจายการลงทุนและการจ่ายเงินปันผลทั้งหมดจะถูกนำกลับคืนมา) รวมถึงรายได้และมูลค่าหลักทรัพย์ตามราคาตลาด (มูลค่ารวมของหุ้นที่ บริษัท ได้ออก) ที่ สิ้นปีงบประมาณบริษัท ที่ผ่านการโหวตแบบจ่ายต่อการจ่ายเงินมีรายได้เพิ่มขึ้น 4% ในปีที่ 5 และมีอัตรา TSR 1 ปีที่ 17% 1% บริษัท เหล่านี้มีรายได้ 1 พันล้านเหรียญและ 1 เหรียญ 6 พันล้านในมูลค่าตลาด ในทางตรงกันข้าม บริษัท ที่ล้มเหลวในการโหวตแบบจ่ายต่อการจ่ายเงินมีการลดลงของรายได้ปีต่อปีที่ 14.4% และ TSR หนึ่งปีที่ 11% นอกจากนี้พวกเขามี $ 0 รายได้ 8 พันล้านและ $ 1 3 พันล้านในมูลค่าตลาด
ผู้ที่ผ่านการทดสอบได้ดีขึ้นในเมตริกหลักทั้งหมดที่สังเกตได้เมื่อเทียบกับผู้ที่ล้มเหลว ผลการวิจัยเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าประสิทธิภาพทางการเงินในความเป็นจริงมีความสัมพันธ์กับผู้ถือหุ้นที่ลงคะแนนเสียงในการจ่ายค่าตอบแทนให้กับผู้บริหาร ควรสังเกตว่าจำนวน บริษัท ที่ล้มเหลว (31) น้อยกว่าจำนวน บริษัท ที่ผ่าน (1, 567) การวิเคราะห์ของ Equilar พบว่า "ค่าใช้จ่ายสำหรับประสิทธิภาพการเชื่อมต่อ" - ระดับค่าตอบแทนผู้บริหารระดับสูงควบคู่กับผลการดำเนินงานของ บริษัท ที่ไม่ดี - เป็นเหตุผลที่ผู้ถือหุ้นออกเสียงให้มากที่สุด นโยบายการจ่ายค่าตอบปัญหาทั่วโลก
ความแตกต่างที่สำคัญที่สุดระหว่าง US. แนวทางการจ่ายเงินและการพัฒนากฎระเบียบในยุโรปคือ บริษัท ในสหราชอาณาจักรไม่จำเป็นต้องตามกฎหมายที่จะลงคะแนนเสียงของผู้ถือหุ้นในเชิงลบเนื่องจาก บริษัท ในยุโรปอาจต้องทำในภายหลัง
ปีก่อนหน้านี้สวิสเซอร์แลนด์ได้กลายเป็นประเทศในยุโรปล่าสุดที่ต้องการให้ผู้มีส่วนได้เสียที่มีส่วนได้เสียประกาศจ่ายเงิน ออสเตรเลียมีรูปแบบการประกาศจ่ายเงินที่เรียกว่ากฎ "สองนัดหยุดงาน" ซึ่งกำหนดให้คณะกรรมการทั้งหมดของ บริษัท ต้องเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งอีกครั้งถ้าอย่างน้อย 25% ของผู้ถือหุ้นลงคะแนนเสียงให้กับผู้บริหารในการประชุมสองครั้งติดต่อกัน
เนเธอร์แลนด์นอร์เวย์และสวีเดนมีรูปแบบการผูกขาดการจ่ายเงินอยู่แล้วบางรูปแบบ สหราชอาณาจักรคาดว่าจะเข้าร่วมกลุ่มนี้รอการออกกฎหมายในปีนี้ซึ่งจะต้องมีการประกาศจ่ายผลตอบแทนอย่างสม่ำเสมอทุกสามปี เยอรมนีและสหภาพยุโรปคาดว่าจะมีผลบังคับก่อนสิ้นปี 2556
ยกเว้นประเทศอินเดียนโยบายการจ่ายค่าตอบแทนต่อการจ่ายเงินยังไม่เป็นที่ยอมรับในแง่มุมของการกำกับดูแลกิจการในเอเชีย
ผู้ถือหุ้น
สิทธิทั่วตลาด
การตีพิมพ์ของ CFA Institute ซึ่งจัดทำรายงานส่วนบุคคลสำหรับ 28 ตลาดที่แตกต่างกันซึ่งได้สำรวจว่าผู้ถือหุ้นสามารถส่งผลกระทบต่อนโยบายค่าตอบแทนของ บริษัท ผ่านทางความผูกพันหรือไม่มีผลผูกพัน คะแนนโหวต รายงานดังกล่าวรายงานในบางส่วน:
ในประเทศอินเดีย
นโยบายและข้อ จำกัด ค่าชดเชยได้รับการอนุมัติจากผู้ถือหุ้นและอาจมีการเปลี่ยนแปลงโดยผู้ถือหุ้น บริษัท อินเดียส่วนใหญ่ให้สิ่งจูงใจผ่านค่าคอมมิชชั่นในการได้รับผลกำไรแทนที่จะเป็นทางเลือกหรือแผนการลงทุนอื่น ๆ ในอินโดนีเซีย
ภาพมีความหลากหลาย การปฏิบัติของ บริษัท แตกต่างกันไปในการอนุมัติค่าตอบแทนสำหรับคณะกรรมการ บริษัท ในบางกรณีค่าตอบแทนของคณะกรรมการจะได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมาธิการ แต่ บริษัท อื่น ๆ ต้องได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมาธิการและผู้ถือหุ้น ผู้ถือหุ้นมักไม่ได้รับคะแนนเสียงในเรื่องการจ่ายค่าชดเชยหรือในรายงานการชดเชยที่เกิดขึ้นโดย บริษัท แม้ว่าในภาคธนาคารผู้ถือหุ้นบางครั้งอาจได้รับคะแนนเสียงที่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการชดเชยเฉพาะ เช่นโบนัส บรรทัดล่าง เป็นที่ชัดเจนว่ามีช่องว่างขนาดใหญ่ระหว่างวิธีที่ บริษัท ชดเชยผู้บริหารและสิ่งที่พวกเขาจ่ายให้กับคนงานประจำของพวกเขา กฎเกณฑ์ที่เสนอโดย SEC เกี่ยวกับอัตราค่าจ้างของซีอีโออาจจะน้อยกว่าในการให้ข้อมูลเพิ่มเติมแก่นักลงทุนและเกี่ยวกับการสร้างความรู้สึกผิดเกี่ยวกับการจ่ายเงินของผู้บริหาร อย่างไรก็ตามสำนักงาน ก.ล.ต. ได้กำหนดให้ บริษัท ต้องเปิดเผยเงินเดือนของผู้บริหารระดับสูง คำถามคือการแสดงความแตกต่างระหว่างการจ่ายค่าตอบแทนของผู้บริหารและอันดับและแฟ้มจะทำให้เกิดการตอบสนองจากผู้ถือหุ้นหรือประชาชนได้มากพอที่จะสร้างความแตกต่างได้จริง