การเพิ่มผลผลิตแรงงานมักเป็นผลมาจากสิ่งประดิษฐ์ทางเทคโนโลยีที่ทำให้แต่ละหน่วยงานมีประสิทธิภาพมากขึ้น น้อยที่รู้จักกันดี; แต่เป็นวิธีการที่สิ่งประดิษฐ์ของสถาบันมีผลต่อประสิทธิภาพแรงงาน สัปดาห์ทำงานห้าวันเป็นสถาบัน ในขณะที่มันอาจจะยากที่จะคิดว่ามันเป็นสถาบันเพราะมันเป็นที่ฝังแน่นในจิตใจของเรา มันเป็นมนุษย์สร้างและคิดค้นดังนั้นซึ่งก็หมายความว่ามันสามารถเปลี่ยนแปลงได้ ในความเป็นจริงการศึกษาล่าสุดชี้ให้เห็นว่าสัปดาห์การทำงานที่สั้นลงสามารถเพิ่มผลผลิตแรงงานได้

ในช่วงปลายทศวรรษ 1950 นาย Robert M. Solow ได้พัฒนารูปแบบการเติบโตทางเศรษฐกิจซึ่งกลายเป็นองค์ประกอบมาตรฐานของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิก สมมติฐานพื้นฐานของโมเดลคือผลผลิตทางเศรษฐกิจ (

Y

) เป็นหน้าที่ของจำนวนแรงงานที่แตกต่างกัน ( L ) และทุน ( K ) และตัวแปรเหลือ ( A ) ซึ่งรวมถึงการมีส่วนร่วมทั้งหมดในการผลิตที่ไม่ได้คำนวณด้วยแรงงานหรือทุน

การเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจจะต้องเป็นปัจจัยหนึ่งของการเพิ่มขึ้นของปัจจัยการผลิตเงินทุนหรือแรงงานหรือโดยการเพิ่มผลผลิตปัจจัยทั้งหมด ขณะนี้การผลิตปัจจัยรวมถูกตีความว่าเป็นการสะท้อนถึงวิธีการที่ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีได้ทำให้ทั้งสองปัจจัยของการผลิตมีประสิทธิภาพมากขึ้น (เช่นเพิ่มผลผลิต) การเพิ่มขึ้นของผลผลิตที่เพิ่มขึ้นอย่างมากเกิดขึ้นในช่วง 250 ปีที่ผ่านมา (อ่านเพิ่มเติมได้ที่:

ตามทฤษฎีการเติบโตแบบนีโอคลาสสิกปัจจัยอะไรที่มีอิทธิพลต่อการขยายตัวของเศรษฐกิจ)

จนกระทั่งการปฏิวัติอุตสาหกรรมเริ่มต้นประมาณกลางศตวรรษที่สิบแปดการเติบโตทางเศรษฐกิจเริ่มเร่งและพร้อมกับการปรับปรุงมาตรฐานการครองชีพ . การเติบโตที่เพิ่มขึ้นนี้เป็นผลมาจากการเพิ่มผลผลิตที่เกิดจากความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี นักประวัติศาสตร์บางคนพูดถึงการปฏิวัติอุตสาหกรรมสามครั้งซึ่งสอดคล้องกับช่วงเวลาที่แยกออกเป็นสามส่วนของสิ่งประดิษฐ์ทางเทคโนโลยีที่มีการปรับปรุงประสิทธิภาพการผลิตอย่างมีนัยสำคัญ การปฏิวัติครั้งแรกเกิดขึ้นในปลายศตวรรษที่สิบแปดซึ่งได้เห็นการเปิดตัวเครื่องยนต์ไอน้ำฝ้ายและทางรถไฟ การปฏิวัติครั้งที่สองเกิดขึ้นระหว่างปี ค.ศ. 1870 ถึงปีพศ. 2493 ซึ่งเป็นผลมาจากการได้รับความรู้ทางวิทยาศาสตร์และเทคนิคซึ่งนำไปสู่การประดิษฐ์สิ่งต่างๆเช่นโทรศัพท์ไฟฟ้าแสงสว่างและประปาในร่ม ยุค 60 นับเป็นจุดเริ่มต้นของการปฏิวัติครั้งที่สามซึ่งมีการพัฒนาคอมพิวเตอร์หุ่นยนต์และอินเทอร์เน็ต นักเศรษฐศาสตร์ได้ตระหนักว่าสถาบันเหล่านี้มีบทบาทสำคัญและอาจมีอิทธิพลมากขึ้นในการสนับสนุนการเติบโตทางเศรษฐกิจในช่วงก่อนที่จะมีการปฏิวัติอุตสาหกรรมสถาบันที่ส่งเสริมสันติภาพสั่งการการสื่อสารและความไว้วางใจในสังคมอาจมีประโยชน์มหาศาลในการสร้างการเติบโตทางเศรษฐกิจและเพิ่มผลผลิตแรงงานมากขึ้น

ความยาวของสัปดาห์การทำงานในฐานะสถาบัน

เมื่อคิดถึงสถาบันต่างๆคุณจะเข้าใจได้ง่ายถึงความสำคัญของสิ่งต่างๆเช่นกฎหมายสิทธิในทรัพย์สินที่บังคับได้ตลอดจนเงินและเครดิต อย่างไรก็ตามความคิดเกี่ยวกับความยาวของสัปดาห์การทำงานในฐานะสถาบันสำคัญ แต่นั่นคือสิ่งที่เรากำลังจะทำ

ตามที่ปรากฏออกมาสัปดาห์ทำงานปกติห้าวันไม่ได้เขียนด้วยหิน ในความเป็นจริงสัปดาห์ที่ห้าวันมีประวัติค่อนข้างสั้นเนื่องจากการใช้งานครั้งแรกในโรงงานของชาวอเมริกันคือโรงงานนิวอิงแลนด์โดยเพิ่มขึ้นในช่วงสุดสัปดาห์ตั้งแต่หนึ่งถึงสองวัน เฮนรีฟอร์ดได้รับการแนะนำให้รู้จักกับแปดชั่วโมงโดยทั่วไปสัปดาห์ทำงาน 5 วันในปีพ. ศ. 2457 ระหว่างช่วงภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่สัปดาห์ที่ห้าของสัปดาห์การทำงานได้รับการถกเถียงกันเพื่อเป็นแนวทางในการแจกจ่ายงานเพื่อรับมือกับปัญหาการว่างงานและถูกฝังอยู่ ในชีวิตชาวอเมริกันนับตั้งแต่

การศึกษาจำนวนมากแสดงให้เห็นว่าสถาบันนี้ไม่มีประสิทธิผลมากนัก การวิจัยเมื่อเร็ว ๆ นี้ชี้ให้เห็นว่าสัปดาห์การทำงานที่สั้นลงอาจช่วยเพิ่มประสิทธิภาพแรงงานรวมทั้งปรับปรุงสุขภาพและอัตราการรักษาพนักงาน

สัปดาห์การทำงานที่สั้นลงและการเพิ่มผลผลิต

แน่นอนความคิดนี้ไม่ใช่เรื่องใหม่อย่างที่ Adam Smith เขียนเมื่อ 250 ปีก่อน "คนที่ทำงานในระดับปานกลางเพื่อให้สามารถทำงานได้อย่างต่อเนื่องไม่เพียง แต่รักษาสุขภาพของตัวเองให้ยาวนานที่สุด แต่ในช่วงปีที่ดำเนินการปริมาณมากที่สุดของการทำงาน "ตอนนี้สมิ ธ ไม่เคยระบุว่า" ปานกลาง "หมายถึงอะไร แต่ดูเหมือนว่าจะมีหลักฐานเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ว่าปัจจุบันห้าวัน 40-50 ชั่วโมงทำงานเป็นเวลานาน

ผลการศึกษาล่าสุดจาก OECD พบว่าแรงงานที่มีประสิทธิผลมากขึ้นมักทำงานน้อยลง ตามการศึกษาขณะที่ชาวกรีกทำงานเฉลี่ย 2, 000 ชั่วโมงต่อปีเยอรมันทำงานเพียง 1, 400 ชั่วโมงต่อปีและมีประสิทธิผลมากกว่า 70% ในขณะที่แรงงานที่มีประสิทธิผลมากขึ้นมักจะได้รับค่าแรงที่ดีกว่าซึ่งอาจทำให้พวกเขาลดจำนวนชั่วโมงทำงานได้มีเหตุผลที่จะเชื่อได้ว่าความสัมพันธ์ระหว่างผลผลิตกับเวลาทำงานเป็นผลมาจากความเมื่อยล้าและความเครียดลดลงจากการทำงานน้อยลง ศาสตราจารย์ John Pencavel พบว่าการทำงานเป็นเวลานานทำให้ความเหนื่อยล้าและความเครียดเพิ่มขึ้นซึ่งจะนำไปสู่ความเป็นไปได้ที่จะเกิดข้อผิดพลาดและเกิดอุบัติเหตุขึ้นซึ่งจะทำให้ประสิทธิภาพลดลง Marianna Virtanen กับสถาบันสุขภาพอาชีวฟินแลนด์พบว่าการทำงานหนักเกินไปอาจส่งผลต่อปัญหาสุขภาพทุกประเภทที่นำไปสู่การขาดงานอัตราการหมุนเวียนของพนักงานและค่าใช้จ่ายในการประกันสุขภาพที่สูงขึ้น กระดาษที่ปล่อยออกมาในปี 2013 โดยคณะกรรมการประสิทธิผลของนิวซีแลนด์แสดงให้เห็นว่าการทำงานเป็นเวลานานจะไม่ทำให้คนมีประสิทธิผลมากขึ้น

ด้วยหลักฐานทั้งหมดนี้ผู้คนจำนวนมากและธุรกิจเริ่มใช้เวลาสั้นลงในตารางการทำงานของตน ริชาร์ดโคช์สกล่าวถึงหลักการ 80/20 ที่บอกว่า 80% ของงานของเราทำใน 20% ของเวลาในการทำงานและอีก 20% ของงานของเราจะทำใน 80% ของเวลาซีอีโอของมาเรีย Brath จาก บริษัท Brath เริ่มใช้เวลาหกชั่วโมงซึ่งตรงข้ามกับแปดชั่วโมงในวันทำงานโดยอ้างว่าพวกเขาทำอะไรได้มากขึ้นในช่วงเวลาดังกล่าวมากกว่า บริษัท อื่นที่เทียบเคียงในวันทำงานที่ยาวนานขึ้น Treehouse แพลตฟอร์มการศึกษาออนไลน์แบบโต้ตอบใช้สัปดาห์การทำงานสี่วันและอ้างว่าขวัญกำลังใจในการทำงานการเก็บรักษาและคุณภาพของผลผลิตมีการปรับปรุงทั้งหมด

ในขณะที่ Solow Model อนุมานว่าทุกอย่างเท่าเทียมกันการเพิ่มขึ้นของหน่วยแรงงานจะทำให้ผลผลิตเพิ่มขึ้นและการลดลงควรจะนำไปสู่ผลผลิตที่ลดลงการวิจัยเมื่อเร็ว ๆ นี้ดูเหมือนว่าจะชี้ให้เห็นว่าโดยการลดจำนวนหน่วยแรงงาน ผลผลิตอาจเพิ่มขึ้นหรืออย่างน้อยที่สุดก็ยังคงเหมือนเดิม (อ่านเพิ่มเติมได้ที่:

7 วิธีในการทำงานที่มีประสิทธิผลมากขึ้น

)

บรรทัดล่าง

พิจารณาถึงศักยภาพในการเพิ่มผลผลิตโดยไม่คำนึงถึงความเครียดที่ลดลงและสุขภาพที่ดีขึ้นสัปดาห์การทำงานที่สั้นลงดูเหมือนจะเป็นสถานการณ์ที่เป็นประโยชน์ รายได้ของพนักงานจำนวนมากที่เชื่อมโยงกับจำนวนชั่วโมงที่ทำงานหมายถึงสัปดาห์การทำงานที่สั้นลงจะส่งผลให้ค่าจ้างลดลงนโยบายการจ่ายค่าชดเชยตามกฎหมายที่ดีกว่าการผูกรายได้กับการผลิตจะช่วยให้มั่นใจได้ว่ารายได้ไม่จำเป็นต้องลดลงตามจำนวนชั่วโมงที่ทำงาน การเพิ่มขึ้นของผลผลิตที่ลดลงในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาสัปดาห์การทำงานที่สั้นลงอาจเป็นเพียงแค่ช่วงเวลาที่ต้องหยุดชะงักและใช้ภูมิปัญญาจากยุคเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ซึ่งอาจช่วยปรับปรุงสถานการณ์การว่างงาน