การถกเถียงเรื่องการลงทุนเชิงรุกและการลงทุนแบบ passive ได้เกิดขึ้นในโลกการลงทุนมาตั้งแต่ปี 1970 ประเด็นหลักที่ยกขึ้นโดยทั้งสองฝ่ายของการโต้เถียงคือว่ากองทุนที่มีการจัดการอย่างแข็งขันซึ่งใช้องค์ประกอบของมนุษย์ควบคู่ไปกับการวิเคราะห์เพื่อสร้างพอร์ตการลงทุนสามารถดีกว่าเงินที่มีการจัดการแบบเบาบางซึ่งสร้างพอร์ตการลงทุนที่สะท้อนดัชนีเฉพาะที่มีน้อยหรือไม่มีเลยก็ได้ องค์ประกอบของมนุษย์ ประเด็นหลักสำหรับนักลงทุนคือว่าค่าธรรมเนียมที่สูงขึ้นที่จ่ายให้กับการจัดการงานจะคุ้มค่าในระยะยาวหรือไม่ถ้ากองทุนเหล่านี้ไม่สามารถบริหารจัดการแบบพาสซีฟได้ดียิ่งขึ้น

ค่าธรรมเนียม Active vs. Passive

ตามการศึกษาของ บริษัท Morningstar Inc. ในปีค. ศ. 2015 (NASDAQ: MORN MORNMorningstar Inc87. 05-0. 06% สร้างด้วย Highstock อัตราส่วนค่าใช้จ่ายเฉลี่ยของทุกกองทุนลดลงตั้งแต่ปี 2553 โดยอัตราส่วนค่าใช้จ่ายเฉลี่ยอยู่ที่ 0. 76% ในปี 2553 และลดลงเหลือ 0.64% ภายในปี 2557 ในปีพ. ศ. ในขณะที่ 63% ของเงินทุนที่ลดลงอัตราส่วนค่าใช้จ่ายของพวกเขาในขณะที่ 21% จริงเพิ่มค่าใช้จ่ายของพวกเขา ในปี 2014 อัตราส่วนค่าใช้จ่ายสินทรัพย์สำหรับกองทุน passive เท่ากับ 0. 20% เทียบกับ 0.9% สำหรับกองทุนที่ใช้งานอยู่ อัตราส่วนของค่าใช้จ่ายเฉลี่ยเพิ่มขึ้นระหว่างกองทุนรวมทั้งขนาดกลางและเล็กรวมทั้งกองทุนตราสารทุนภาคและต่างประเทศ Morningstar ชี้ให้เห็นว่านักลงทุนกำลังลดค่าใช้จ่ายในการลงทุนโดยพิจารณาจากที่ที่พวกเขานำเงินมาลงทุน ตั้งแต่ปีพ. ศ. 2549 95% ของกระแสทั้งหมดได้ย้ายไปสู่กองทุนต้นทุนต่ำสุดโดยมีเงินทุนเรื่อย ๆ ที่ได้รับส่วนแบ่งไม่มาก กองทุน passive ได้รับ $ 1 90 ล้านล้านดอลลาร์ในสินทรัพย์ใหม่เมื่อเทียบกับ 1 เหรียญ 13 ล้านล้านสำหรับกองทุนที่ใช้งานอยู่ กองทุนหุ้นของยูเอสเอได้รับเงินทุน 671 ล้านเหรียญในขณะที่กองทุนสำรองเลี้ยงชีพสูญหาย 731 พันล้านดอลลาร์ ผู้นำตลาดกองทุนสำรองเลี้ยงชีพระดับแนวหน้า Vanguard Group เป็นผู้รับกระแสรายใหญ่ที่สุดโดยมีส่วนแบ่งการตลาดเพิ่มขึ้นจาก 15% ในปี 2551 เหลือ 19. 2% ในปี 2557 ซึ่งเป็นส่วนแบ่งตลาดมากกว่าสองเท่าของคู่แข่ง Fidelity ที่ใกล้เคียงที่สุด เงินลงทุน

ประสิทธิภาพเกี่ยวกับประสิทธิภาพ

เพื่อสร้างความใกล้เคียงกับการเปรียบเทียบแอ็ปเปิ้ลกับแอ็ปสแตร์ Morningstar ออกมาในปีพ. ศ. 2558 ด้วย Barometer แบบแอ็กทีฟ / Passive เสนอข้อมูลที่ปราศจากอคติเพื่อแจ้งการอภิปราย แทนที่จะเปรียบเทียบผลตอบแทนของผู้จัดการที่ใช้งานกับดัชนีจะเปรียบเทียบกับผลตอบแทนจากดัชนีพาสซีฟที่เกี่ยวข้องซึ่งรวมถึงกองทุน ETF นี้จะให้การเปรียบเทียบที่ถูกต้องมากขึ้นของประสิทธิภาพสุทธิของค่าธรรมเนียมของกองทุน passive แทนดัชนีที่ไม่สามารถลงทุนได้ รายงานฉบับล่าสุดได้รับการเผยแพร่ในเดือนมิถุนายน 2015 รายงานผลตอบแทนภายในเดือนธันวาคม31 ก.พ. 2557

ในการเปรียบเทียบประเภทกองทุนรวมทั้งหมดรายงานพบว่ามีเพียงสองกลุ่มของผู้จัดการที่ใช้งานอยู่มีอัตราความสำเร็จดีกว่า 50% เทียบกับกองทุน passive ในช่วงหนึ่งปี กองทุนขนาดเล็กที่มีการบริหารจัดการใน U. S. มีอัตราความสำเร็จ 51% 4% และตลาดเกิดใหม่หลายแห่งประสบความสำเร็จในอัตรา 58% 2% มีเพียง 32. 7% ของการผสมผสานของ U. S. และ 21. 3% ของกองทุนที่มีมูลค่าสูงมีประสิทธิภาพดีกว่าคู่ค้าที่มีการจัดการแบบพาสซีฟ ในระยะเวลา 10 ปีกองทุนมีมูลค่าเพียงปานกลางของ U. S. ที่มีอัตราการประสบความสำเร็จ 54% 8% ผลการดำเนินงานที่เลวร้ายที่สุดของกองทุน passive คือ U. S. เติบโตอย่างมากที่ 16. 9% และ U. S. mid-blend ที่ 13. 7% เงินทุนส่วนได้เสียที่สร้างขึ้นโดยเฉลี่ยเท่ากับ 0. ผลตอบแทนที่ได้รับ 65% ขึ้นไปกว่า 10 ปี U. S. มูลค่ากลางการผสมผสานระหว่างประเทศขนาดใหญ่และตลาดเกิดใหม่ที่หลากหลายมีเพียงสองประเภทที่ดีกว่าเงิน passive

ประเภทไหนมีอัตราที่ดีกว่า?

โดยรวมแล้วนักลงทุนมีการปรับปรุงความสำเร็จโดยการลงทุนในกองทุนที่มีต้นทุนต่ำ ในขณะที่ข้อมูลแสดงให้เห็นว่าเปอร์เซ็นต์ของเงินที่มีการจัดการอย่างแข็งขันดีกว่าเงินที่จัดการด้วยความขยันขันแข็งความท้าทายสำหรับนักลงทุนคือการเลือกกองทุนที่มีการจัดการอย่างแข็งขันเป็นสิ่งที่ดีที่สุด น้อยกว่า 25% ของกองทุนที่มีการจัดการอย่างมีประสิทธิภาพดีที่สุดสามารถทำซ้ำประสิทธิภาพได้อย่างสม่ำเสมอ ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับประเภทกองทุนนักลงทุนมีโอกาสใด ๆ จาก 55 ถึง 84% โอกาสดีกว่า outperforming กองทุนที่มีการจัดการอย่างแข็งขันโดยการลงทุนในกองทุนที่มีการจัดการแบบ passive