ใครหรือสิ่งที่คุณเป็นจริงดูเหมือนจะสำคัญในอเมริกา ในขณะที่ บริษัท ต่างๆอาจเป็น "คน" ในทางเทคนิค "พวกเขาไม่ค่อยได้รับการปฏิบัติอย่างเคร่งครัดในฐานะพลเมืองส่วนตัวเมื่อพูดถึงการละเมิดกฎ มีหลายเหตุผลที่คุณอาจเกลียดธุรกิจขนาดใหญ่ คนที่ถากถางอาจกล่าวได้ว่านี่เป็นเพราะการมีส่วนร่วมมากพวกเขาช่องทางให้นักการเมืองในขณะที่อาร์กิวเมนต์การกุศลมากขึ้นอาจจะทำให้งานและรายได้จากภาษีที่สร้างขึ้นโดย บริษัท สร้างความเป็นไปได้ของความเสียหายหลักประกันที่สำคัญ ไม่ว่าเหตุผลใดทำให้เกิดความแตกต่างในการฟ้องร้องและการลงโทษระหว่างอาชญากรรมบนท้องถนนกับอาชญากรรมของ บริษัท เราควรถามว่ารัฐบาลสนใจเรื่องความประพฤติมิชอบของ บริษัท หรือไม่

Corporate False Malfaser เป็นเรื่องธรรมดา จริงๆแล้วไม่มี "Corporate Crime Index" ที่เป็นอิสระ แต่ก็ไม่ยากที่จะเห็นว่าการกระทำผิดกฎหมายของ บริษัท ยังคงเป็นไปอย่างต่อเนื่อง แม้ว่ากฎระเบียบที่เข้มงวดมากขึ้นเกี่ยวกับการฟอกเงินความโปร่งใสของธนาคารและการสนับสนุนการคว่ำบาตรธนาคารพาณิชย์รายใหญ่เช่นสแตนดาร์ดชาร์เตอร์ดและบาร์เคลย์ก็ยังไม่ได้รับความเสียหายจากการกระทำดังกล่าว ข้อกล่าวหาการติดสินบน (และค่าปรับ / การตั้งถิ่นฐาน) ได้เปลี่ยนชื่อเป็นที่รู้จักเช่น Siemens, KBR และ Alcatel-Lucent รวมถึง บริษัท ด้านพลังงานและเหมืองแร่ที่เพียงพอเพื่อเติมคอลัมน์แยกต่างหาก

นั่นเป็นเพียงส่วนเล็ก ๆ ของภูเขาน้ำแข็ง มีเหตุการณ์อันยาวนานและไม่มีความสุขในเหตุการณ์มลพิษ / การปนเปื้อนที่สำคัญโดยการนำเสนอ BP อาจเป็นตัวอย่างล่าสุด แม้แต่ภาคการดูแลสุขภาพมีส่วนแบ่ง: บริษัท บริษัท บิ๊กฟาร์เมดทุกแห่งได้ตกลงกับรัฐบาลในบางประเด็นเกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติทางการตลาดยาเสพติดที่ผิดกฎหมายและจ่ายเงินหลายแสนล้านดอลลาร์ในการตั้งถิ่นฐานและค่าปรับ

การลงโทษห้ามกีดกันอาชญากรรม

บางทีความผิดพลาดของ บริษัท อาจเป็นไปได้ว่าไม่มีแรงจูงใจที่จะไม่ทำเช่นนั้น ธุรกิจจะขึ้นอยู่กับการจัดสรรเงินทุนและการวิเคราะห์ความเสี่ยง - รางวัล; ถ้าผลกำไรที่เกิดขึ้นจากกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย / ศีลธรรมเลวร้ายยิ่งกว่าผลที่ได้จากการถูกจับกุมและถูกลงโทษแล้วจะทำให้ความรู้สึกทางเศรษฐกิจบางอย่างเกิดขึ้น พิจารณาค่าปรับของ บริษัท ยาเหล่านั้น บริษัท ต่างๆเช่นไฟเซอร์ลิลลี่และจอห์นสันแอนด์จอห์นสันได้จ่ายค่าปรับเป็นจำนวนหลายพันล้านเหรียญสำหรับการตลาดที่ไม่เหมาะสมของยาเสพติดบางชนิด ปัญหาคือว่ายาเสพติดที่มีรายได้ทำรายได้นับพันล้านรายเป็นเวลาหลายปีและการจ่ายเงินแม้แต่ 100% ของรายได้ปีเดียวจากยาเสพติดเป็นราคาที่ไม่แพงเมื่อคุณพูดถึงทศวรรษที่ผ่านมาหรือมากกว่า 30% + กำไรจากการดำเนินงาน กล่าวอีกนัยหนึ่ง บริษัท ยาสามารถพิจารณาค่าปรับสำหรับการละเมิดการตลาดเป็นเพียงค่าใช้จ่ายในการทำธุรกิจเท่านั้น

ในบรรทัดเดียวกันการปรับ / การตั้งถิ่นฐานที่ธนาคารต้องรับผิดชอบในการฟอกเงินและ / หรือการละเมิดการลงโทษอาจเป็นเพียงส่วนหนึ่งของเงินที่ได้จากการกระทำเท่านั้นลองคิดดูสักครู่ บริษัท ยังคงได้รับอนุญาตส่วนใหญ่ที่จะเดินออกไปแสดงผลกำไรสุทธิสำหรับการกระทำ หากคุณสามารถขโมยเพชรจำนวน 1,000 เหรียญและจ่ายเงิน 500 ดอลลาร์ (แต่เก็บเพชรไว้) ก็จะเป็นเพียงคุณธรรมเท่านั้นที่จะเถียงกับการทำเช่นนั้น และในขณะที่ บริษัท อาจเป็นคนถูกกฎหมายพวกเขาไม่มีจิตสำนึกในชีวิต

มีตัวอย่างการถูกจองจำในกรณีนิติบุคคล ไม่มีเวลาถูกจำคุกในอุบัติเหตุ BP Deepwater Horizon และเช่นเดียวกันไม่มีเวลาในการจำคุก (ที่ฉันรู้) สำหรับกรณีการตลาดยาเสพติดที่ผิดกฎหมาย (แม้ว่าผลข้างเคียงจากยาเหล่านี้อาจเป็นเรื่องร้ายแรง) แม้ว่าซีอีโอของอาชญากรหลายคนจะถูกนำออกไปยังคุก (เช่นเดียวกับนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์) พวกเขาไม่มีคุกคุกกี้สำหรับ บริษัท บริษัท แทบจะไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายแม้แต่ในประวัติศาสตร์อันยาวนานของการฝ่าฝืนกฎหมายหรือการกระทำเพียงครั้งเดียวอย่างมหันต์ ในอเมริกาเหนือ บริษัท แทบไม่เคยถูกบังคับให้ลงสนาม ฉันเคยได้ยินเรื่องตลกก่อนหน้านั้นว่า "ฉันจะเชื่อว่า บริษัท ต่างๆเป็นคนเมื่อเท็กซัสดำเนินการอย่างใดอย่างหนึ่ง"

ถ้าผู้ก่อวินาศกรรมแต่ละรายเป็นสาเหตุของความหายนะของ BP หรือ Union Carbide Bhopal ฉันก็มั่นใจว่าบุคคลนั้นจะ นั่งอยู่ในคุกเป็นเวลานาน; แต่เมื่อเป็น บริษัท ที่ไม่มีตัวตนเป็นเพียงคำตัดสินที่ได้รับความยินยอมหรือบางทีอาจเป็นลักษณะที่ดูน่าเกรงขามก่อนที่สภาคองเกรสจะเผชิญกับสถานการณ์ที่น่ากลัวและกลับมาทำธุรกิจอีกครั้ง เป็นผลให้มีจะเป็นเรื่องอื้อฉาวต่อไปเสมอ ถ้ามันถูกกว่าเพียงแค่จ่ายเงินดีกว่าการเปลี่ยนแปลงการปฏิบัติขององค์กรที่ทำกำไรได้ทำไมจะมีการเปลี่ยนแปลงของ บริษัท (โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับความดันเพื่อนและความไม่ลงรอยกันโดยรวมที่จะไปกับโครงสร้างขององค์กร)?

กรณีเพื่อความง่าย

มีข้อโต้แย้งในการให้สิทธิพิเศษแก่ บริษัท ต่างๆหรือไม่อย่างไรในกรณีที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดกฎหมาย? บางทีเช่นนั้น การฆ่าธุรกิจอย่างมีประสิทธิภาพซึ่งเป็นอัตราที่มีขนาดใหญ่ในอัตราใด ๆ จะเป็นอันตรายต่อพนักงานและคนงานหลายร้อยหรือหลายพันคนซึ่งหลายคนอาจไม่มีความรู้หรือมีส่วนร่วมในการกระทำผิดกฎหมาย การลดธุรกิจรายใหญ่จะช่วยลดรายรับภาษีเงินได้ของประเทศโดยไม่พูดถึงผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นกับซัพพลายเออร์ลูกค้าและบุคคลที่เกี่ยวข้องซึ่งอาจมีส่วนร่วมในการกระทำที่ผิดกฎหมายเช่นกัน เช่นเดียวกับที่การจับกุมครอบครัวของความผิดทางอาญาเป็นการลงโทษผู้กระทำผิดที่ไร้เดียงสาและลงโทษ บริษัท ยาหรือธนาคารอย่างรุนแรงอาจก่อให้เกิดผลกระทบระลอกที่จะลงโทษผู้บริสุทธิ์และ บริษัท อื่น ๆ อีกมากมาย ทั้งหมดนี้กล่าวว่ามันไม่ได้แก้ตัวความล้มเหลวในการกำหนดเป้าหมายผู้บริหารองค์กรที่ก้าวร้าวมากขึ้น หาก FINRA ได้รับอำนาจในการขับไล่นายหน้าค้าหลักทรัพย์และผู้บริหารโบรกเกอร์ / ตัวแทนจำหน่ายออกจากอุตสาหกรรมหลักทรัพย์ทำไมกระทรวงยุติธรรมจึงไม่สามารถระงับหรือระงับการบริหารอุตสาหกรรมได้เช่นเดียวกัน ในทำนองเดียวกันฉันสงสัยว่าพฤติกรรมของ บริษัท จะเริ่มเปลี่ยนไปหากผู้บริหารด้านยาฝ่ายพลังงานหรือการเงินบางรายนั่งอยู่ในห้องขัง

กรณีการลงโทษที่รุนแรงขึ้น

หากมีกรณีที่จะต้องดำเนินการเพื่อให้ บริษัท ต่างๆได้ดำเนินการได้ง่ายขึ้นก็มีกรณีที่ต้องพยายามให้มากขึ้นดูเหมือนจะไม่เป็นธรรมพื้นฐานในการบังคับใช้ความรับผิดชอบส่วนบุคคลอย่างเคร่งครัด แต่ให้ความสำคัญกับความรับผิดชอบร่วมกันหรือองค์กร มิเช่นนั้นคุณสามารถสรุปข้อโต้เถียงทางสังคมที่ดีได้ว่าอาชญากรรมไม่เป็นไรตราบเท่าที่มีอาชญากรจำนวนมากที่แสดงร่วมกัน ในทำนองเดียวกันผมเชื่อว่าระบบกฎหมายที่แยกจากกันและกระบวนการสำหรับ บริษัท และประชาชนสามารถเสริมสร้าง classism; ยิ่งคุณยิ่งใหญ่และมีพลังมากเท่าไหร่คุณก็ยิ่งมีโอกาสได้รับการรักษาเป็นพิเศษ แม้ว่าเรื่องนี้อาจส่งผลกระทบต่อผู้อ่านจำนวนมาก แต่เป็นเรื่องที่แย่เสมอไป นอกจากนี้ยังควรสังเกตว่าการกระทำผิดกฎหมายของ บริษัท สามารถสร้างความเสียหายร้ายแรงได้ อุบัติเหตุอ่าวเม็กซิโกของ BP ทำให้ผู้คนจำนวนมากในอุตสาหกรรมต่างๆ (รวมถึงการท่องเที่ยวการตกปลาและพลังงาน) ทำให้ยาเสพติดที่วางขายไม่ถูกต้องอาจนำไปสู่ผลข้างเคียงที่ร้ายแรงได้ (หรือเสียเงินอย่างน้อย) และมีข้อโต้แย้งว่า ทางลัดและความโลภของธนาคารพาณิชย์และการลงทุนในช่วงบูมที่อยู่อาศัยในท้ายที่สุดทำร้ายประชาชนนับร้อยนับพัน (ถ้าไม่ใช่ชาวอเมริกัน)

เห็นได้ชัดว่าปรัชญาปัจจุบันเกี่ยวกับการลงโทษขององค์กรไม่เพียงพอที่จะกีดกันการกระทำที่ผิดพลาด - การติดสินบนมลพิษและคดีการตลาดที่ผิดกฎหมายยังคงทวีขึ้นทุกปี อย่างน้อยที่สุดดูเหมือนว่ามีอาร์กิวเมนต์ที่ต้องกระทำเพื่อให้การลงโทษจำเป็นต้องเพิ่มขึ้นอย่างน้อยถึงจุดที่มีผลกระทบทางเศรษฐกิจอันเป็นผลมาจากพฤติกรรมที่ไม่ดีอย่างร้ายแรง

บรรทัดล่าง

มีบางคนเชื่อว่าข้อ จำกัด ใด ๆ เกี่ยวกับพฤติกรรมขององค์กรมีความคล้ายคลึงกับลัทธิสังคมนิยมและต่อต้านหลักการตลาดเสรีนั่นคือจนกว่าการกระทำผิดกฎหมายของ บริษัท จะส่งผลกระทบต่อตนเอง ฉันจะเถียงว่ามีความแตกต่างอย่างมากระหว่าง "ตลาดเสรี" และ "ฟรีสำหรับทุกคน" อย่างน้อยที่สุดกฎของกฎหมายมีความสำคัญในอารยธรรมใด ๆ และสิ่งเลวร้ายเกิดขึ้นเมื่อบางกลุ่มในสังคมได้รับการรักษาพิเศษ โดยไม่ควรกระทรวงยุติธรรมหรือรัฐบาลกลางมองหาการทำลายล้าง Fortune 500 ในเวลาเดียวกันรัฐบาลควรตระหนักว่าองค์กรใด ๆ (องค์กรหรือรัฐ) จะได้รับพฤติกรรมที่จูงใจ หาก บริษัท รู้ตัวผิดกฎหมายได้รับการติดและยังคงมีกำไร (ในสมดุล) จากนั้นพวกเขาจะยังคงทำเช่นนั้น อย่างน้อยอาจถึงเวลาแล้วที่ระบบกฎหมายจะทำให้ผู้บริหารระดับสูงและสมาชิกในคณะกรรมการมีพฤติกรรมที่ดีขึ้น หากพวกเขามีสิทธิที่จะจ้างและยิงหลายพันคนอนุมัติการควบรวมกิจการหลายพันล้านดอลลาร์และรวบรวมแพคเกจค่าจ้างหลายล้านดอลลาร์ดูเหมือนว่าไม่ยุติธรรมว่าจะทำให้พวกเขามีความรับผิดชอบมากขึ้นสำหรับสิ่งที่เกิดขึ้นในนาฬิกาของพวกเขา