หุ้น Direxion Daily Bear ทางการเงินรายวัน 3X (FAZ FAZDx Dly Fin1313-0 76% สร้างด้วย Highstock 4. 2. 6 ) ซื้อขายแลกเปลี่ยน fund (ETF) ติดตามผลการดำเนินงานที่ผกผันของ Russell 1000 Financial Services Index คาดว่าจะมีอัตราส่วนค่าใช้จ่ายสูงถึง 0.95% ซึ่งสูงกว่าค่าใช้จ่ายเฉลี่ยของ ETF ที่ 0.46% FAZ มีค่าเสื่อมราคาประมาณ 36% ในปีที่ผ่านมา (ณ วันที่ 21 เมษายน 2015) และดูเหมือนว่าจะไม่มีความหวังว่าแนวโน้มจะกลับรายการ คุณมักจะอ่านว่าอัตราส่วนค่าใช้จ่ายสูงจะกินผลกำไรและทำให้เกิดความสูญเสียมากขึ้น นี่เป็นความจริง ตรงกันข้ามกับความเชื่อที่ได้รับความนิยมสิ่งนี้ไม่ถือเป็นความหวังที่จะลงทุน (ดูข้อมูลเพิ่มเติมได้ที่ การใช้ประโยชน์จาก ETF ที่ส่งกลับ .)

เพื่อให้เข้าใจรูปลักษณ์ของ FAZ ที่ตรงข้ามกับหุ้น Direxion Daily Financial Bull 3X (FAS FASDirx Daily Finl61 93 + 0 73% สร้างด้วย Highstock 4. 2. 6 >) ซึ่งพยายามสะท้อนผลการดำเนินงานของ Russell 1000 Financial Services Index ถึง 300% เช่นเดียวกับ FAZ จะมีอัตราส่วนค่าใช้จ่ายสูง 0.95% ในปีที่ผ่านมา FAS มีอัตราการเติบโตประมาณ 29% น่าประทับใจมากคือประสิทธิภาพในระยะยาว เมื่อวันที่ 2 มีนาคม 2009 FAS มีการซื้อขายที่ราคา 7 เหรียญ 33. วันที่ 21 เมษายน 2015 มีการซื้อขายในช่วง $ 122 ศักยภาพที่เพิ่มขึ้นสำหรับ ETFs เหล่านี้มีค่าสูงมากแม้ว่าคุณจะถือหุ้นไว้เป็นระยะเวลานานก็ตาม (ดูข้อมูลเพิ่มเติมได้ที่ เป็นความคิดที่ดีที่จะลงทุนใน ETF แบบทริปเปิลเอฟเอฟ? )

ทำไมต้อง FAZ Over FAS?

คุณสามารถโต้แย้งว่าอัตราดอกเบี้ยมีแนวโน้มเพิ่มขึ้นในปีหน้าซึ่งจะส่งผลดีต่อธนาคาร นี่เป็นจุดง่ายและดี อย่างไรก็ตามการกระจายที่ดีขึ้นจะไม่มีน้ำหนักมากเท่ากับค่าธรรมเนียมการให้ยืมที่เกิดขึ้นจริง ธนาคารต้องการให้ผู้บริโภคออกสินเชื่อ เพื่อให้เกิดเหตุการณ์เช่นนี้ผู้บริโภคต้องมั่นใจในรายได้ที่คาดว่าจะได้รับในอนาคต การว่างงานอาจดีขึ้น แต่การขาดแคลนแรงงานเป็นเรื่องที่น่ากังวล กล่าวอีกนัยหนึ่งยกเว้นงานด้านบริการที่มีทักษะสูงคนส่วนใหญ่ยอมรับงานด้วยเงินน้อยกว่าที่ได้รับในอดีต เนื่องจากต้นทุนการดูแลสุขภาพที่เพิ่มขึ้นและความต้องการสินค้าและบริการลดลง บริษัท หลายแห่งจึงกำลังเลิกจ้าง ถ้าคุณรวม underemployment และ layoffs แล้วการให้กู้ยืมมีแนวโน้มที่จะลดลงไม่เพิ่มขึ้น

ปัญหาอีกอย่างหนึ่งคือภาระหนี้มหาศาลที่พบได้ในหลายอุตสาหกรรมซึ่งเกิดจากอัตราดอกเบี้ยต่ำเป็นเวลานาน เมื่ออัตราขึ้นไปหนี้สินจะกลายเป็นราคาแพงมากขึ้น บริษัท ที่เป็นเจ้าของหนี้นี้จะต้องหาวิธีลดค่าใช้จ่ายซึ่งจะนำไปสู่การปลดพนักงานต่อไป อีกครั้งผลลัพธ์ที่ได้คือการให้กู้ยืมน้อยลง ตัวอย่างหนึ่งคือในภาคพลังงาน (ดูข้อมูลเพิ่มเติมได้ที่:

อีพ็อกซี่น้ำมันมีปฏิกิริยาตอบสนองต่อการลดราคาพลังงาน

) ราคาน้ำมันที่มีความดันเพิ่ม เมื่อราคาน้ำมันพรวดลงธนาคารพาณิชย์ที่ให้ยืมเงินกับ บริษัท ที่เกี่ยวกับพลังงานไม่อยู่ในสถานะที่ดี ราคาน้ำมันในปัจจุบันต่ำเกินไปสำหรับ บริษัท เหล่านี้ที่สามารถให้บริการชำระหนี้ได้ ดังนั้นค่าเริ่มต้นจะเป็นไปได้ เรายังคงอยู่ในช่วงเริ่มต้นของแนวโน้มนี้ดังนั้นนักลงทุนรายย่อยโดยเฉลี่ยอาจจะไม่ได้ตระหนักถึงเรื่องนี้ แต่นักลงทุนรายอื่นอาจจะ ตัวอย่างเช่น บริษัท Paulson & Co. ของ John Paulson เพิ่งขายหุ้นของ JPMorgan Chase & Co. จำนวน 14 ล้านหุ้น (JPM

JPMJPMorgan Chase & Co100 78-0 62%

สร้างขึ้นโดย Highstock 4. 2. 6 ) George Soros เพิ่งขายหุ้น JPM กว่าหนึ่งล้านหุ้นใน Citigroup, Inc. (C CCITIGroup Inc73 80-0 34% สร้างโดย Highstock 4. 2. 6 ) และกลุ่ม Goldman Sachs , Inc. (GS GSGoldman Sachs Group Inc243 49-0 37% สร้างโดย Highstock 4. 2. 6 ) ควรสังเกตว่า Morgan Stanley (MS MSMorgan Stanley50. 14 + 0. 24% สร้างขึ้นโดย Highstock 4. 2. 6 ) ไม่สามารถขายหนี้จำนวน 850 ล้านดอลลาร์ในเงินกู้ที่ทำขึ้น เพื่อ Vine น้ำมันและก๊าซ ร้อยละของรายได้จากการธนาคารเพื่อการลงทุนในน้ำมันและก๊าซ: ซิตี้กรุ๊ป: 11. 8% ธนาคารแห่งประเทศไทย America Corp. (BAC BACBank of America Corp27 75-0. 25% สร้างโดย Highstock 4. 2. 6

): 7. 4%

Goldman Sachs: 7. 1% < JPMorgan Chase: 6. 6%

บรรทัดล่าง แรงกดดันด้านพลังงานเป็นเรื่องที่น่ากังวล แต่ก็ไม่ใช่สาเหตุหลัก ที่จะเป็นของการขาดการเจริญเติบโตของค่าจ้างและโอกาสในการลดภาวะแวดล้อมในอนาคตอันใกล้ หากพิสูจน์ได้ว่าถูกต้องแล้วจะมีการประหยัดมากขึ้นและไม่เพิ่มกำลังการให้กู้ยืม นี่เป็นลบสุทธิสำหรับธนาคาร ฉันถูกไหม? ที่ยังคงที่จะเห็น (ดูรายละเอียดเพิ่มเติมได้ที่ ETFs ย้อนกลับสูงสุดสำหรับปี 2015 )

Dan Moskowitz ไม่ได้เป็นเจ้าของหุ้น JPM, C, GS, MS หรือ BAC ปัจจุบันเขาอยู่ที่ FAZ, TECS, DRR, TWM และ BIS