ไม่ว่าพวกเขาจะเป็นผู้จัดการสินทรัพย์หรือเจ้าของสินทรัพย์นักลงทุนสถาบันในประเทศญี่ปุ่นหลายปีถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็น บริษัท ที่สบายเกินไป ร่วมกับเครือข่ายการถือหุ้นไขว้ที่มีส่วนแบ่งการถือหุ้นไขว้ในกลุ่ม บริษัท ขนาดใหญ่เข้าสู่กลุ่มที่เป็นมิตรกับผู้บริหารนักลงทุนสถาบันถูกมองว่ามีนโยบายที่เป็นประโยชน์ซึ่งจะนำไปสู่การสุ่มสี่สุ่มใจในการลงคะแนนเสียงให้สอดคล้องกับฝ่ายจัดการหรือเพื่อไม่ให้ใช้สิทธิของตน เสียงทั้งหมด นั่นหมายความว่าผู้จัดการหลายคนสามารถดำเนินการที่ไม่ได้อยู่ในความสนใจที่ดีที่สุดของผู้ถือหุ้น (หรือแม้กระทั่งเป็นอันตรายต่อหลาย ๆ คน) โดยไม่ต้องกลัวผลกระทบหรือแม้กระทั่งความต้านทานที่มีนัยสำคัญก็ตาม (ดูข้อมูลเพิ่มเติมได้ที่ บทนำสู่การลงทุนในสถาบันการเงิน .)

อย่างไรก็ตามเมื่อวันที่ 26 กุมภาพันธ์ 2014 สภาผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับรหัส Stewardship Code ของญี่ปุ่นกลุ่มที่จัดโดยหน่วยงานบริการทางการเงินของรัฐบาล (FSA) ได้เผยแพร่เอกสารเรื่อง "Principles for Responsible นักลงทุนสถาบัน <> "ซึ่งเป็นภาษาอังกฤษที่สามารถพบได้ที่นี่ เป้าหมายของเอกสารฉบับนี้คือการวางกรอบการทำงานที่จะ "ส่งเสริมการเติบโตอย่างยั่งยืนของ บริษัท ผ่านการลงทุนและการเจรจา" กล่าวอีกนัยหนึ่งรัฐบาลหวังว่าจะสนับสนุนให้นักลงทุนสถาบันของประเทศเข้ามามีส่วนร่วมกับ บริษัท ที่ลงทุนมากขึ้นและในที่สุดจะทำให้ บริษัท ที่เติบโตเร็วขึ้น

แต่สามารถทำงานได้จริงหรือ? ในตอนแรกบทความนี้พยายามที่จะถอดรหัสว่ารหัสหมายถึงอะไรและโอกาสที่จะมีผลกระทบอย่างแท้จริงหากมีการพยายามที่จะยืนยันการวิพากษ์วิจารณ์ที่นำไปสู่การพัฒนารหัสสจ๊วตใหม่

ขั้นตอนแรกของทั้งหมดรหัสการดูแลคืออะไร?

รหัสการดูแลของญี่ปุ่นซึ่งมีผลบังคับใช้มานานกว่าหนึ่งปีมีเป้าหมายเพื่อทำให้นักลงทุนสถาบันเป็นไปตามความรับผิดชอบที่ได้รับมอบหมายของพวกเขาเช่นการส่งเสริมการเติบโตของ บริษัท ในระยะปานกลางถึงระยะยาวโดยการนัดหมาย แต่ภาษาของเอกสารมีความละเอียดอ่อนมากหรือบางทีอาจจะดูนุ่มนวลกว่าสิ่งที่คนคาดหวังในตะวันตก ตัวอย่างเช่นแม้ว่าจะเป็นการกระตุ้นให้เกิดการมีส่วนร่วมมากขึ้น แต่ก็ยัง "ไม่เชิญนักลงทุนสถาบันเข้าแทรกแซงประเด็นที่ดีขึ้นในเรื่องการบริหารจัดการของ บริษัท ที่ลงทุน" (ดูข้อมูลเพิ่มเติมได้ที่

การตอบสนองความรับผิดชอบที่ได้รับความเชื่อถือ .) อีกครั้งมุ่งเน้นในระยะปานกลางถึงระยะยาวโดยมีเป้าหมายเพื่อส่งเสริมการเติบโตอย่างยั่งยืน เพื่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงนี้รหัสระบุว่านักลงทุนสถาบันมีส่วนร่วมใน "การมีส่วนร่วมที่สร้างสรรค์กับ บริษัท ที่ลงทุน" เพื่อให้บรรลุ "ความเข้าใจร่วมกัน"แต่ส่วนใหญ่ข้อมูลเฉพาะเจาะจงของสิ่งที่กล่าวมานี้เป็นสิ่งที่ถูกทิ้งไว้ในสิ่งที่เอกสารระบุถึงแนวทางของหลักการ: นักลงทุนคาดว่าจะต้องดำเนินการตามเจตนารมณ์ของรหัส แต่จะถูกทิ้งให้กับตัวเองเพื่อกำหนดรายละเอียด ของสิ่งที่หมายถึง

ที่ถูกกล่าวว่ารหัสไม่อาณัติที่นักลงทุนมีนโยบายที่ชัดเจนและสาธารณะสำหรับการดูแลและที่พวกเขาเป็นประจำรายงานไปยังผู้รับผลประโยชน์เกี่ยวกับวิธีการที่นโยบายจะถูกปฏิบัติตามโดยตัวอย่างเช่นการรายงาน ผลที่ได้ว่าพวกเขาได้ลงมติในข้อเสนอด้านการจัดการในที่ประชุมผู้ถือหุ้นและคาดว่าจะมีความรู้ในเชิงลึกเกี่ยวกับธุรกิจที่พวกเขาลงทุนไปเพื่อให้พวกเขามีส่วนร่วมใน "การมีส่วนร่วมที่สร้างสรรค์" ของรหัสดังกล่าว ในด้านหนึ่งเรายอมรับว่าการบังคับให้นักลงทุนสถาบันเป็นกรอบที่ซึ่งอย่างน้อยต้องนึกถึงสิ่งที่ถือว่าเป็นผู้พิทักษ์สิทธิที่ดีน่าจะเป็นสิ่งที่ดี ก้าวไปสู่การวางมุมมองเหล่านี้ในการเขียนและทำให้พวกเขากลายเป็นแบบสาธารณะดียิ่งขึ้น และยิ่งไปกว่านั้นการที่พวกเขาต้องให้การสนับสนุนแก่ผู้รับประโยชน์อย่างสม่ำเสมอว่าพวกเขายึดมั่นในกรอบดังกล่าวอาจเป็นแนวคิดที่ดีทีเดียว

ที่ถูกกล่าวว่ามีปัญหาบางอย่างที่นี่ซึ่งมีแนวโน้มที่จะทำให้ผลกระทบจากประเด็นข้างต้นลดลง ประการแรกไม่มีอะไรที่ถูกต้องตามกฎหมายเกี่ยวกับรหัสการดูแลรักษา นักลงทุนสถาบันในประเทศญี่ปุ่นไม่เพียง แต่เลือกที่จะไม่เข้าร่วมโครงการทั้งหมด แต่แม้ว่าพวกเขาจะเลือกที่จะไม่ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายอาญาใด ๆ ของรหัสเจ็ดฉบับ อธิบายว่าบทบัญญัติใดที่ไม่ได้ตั้งใจที่จะปฏิบัติตามและเหตุใด

นอกจากนี้แม้ในกรณีที่พวกเขาปฏิบัติตามรหัสหรือบทบัญญัติใดก็ตามภาษาของรหัสในกรณีส่วนใหญ่จะมีความคลุมเครืออย่างจงใจ นักลงทุนสถาบันลดลงอย่างมากหรือน้อยลงไปยังอุปกรณ์ของตนเองเมื่อหาข้อมูลเฉพาะเจาะจง

แต่การพิจารณาคดีควรสงวนไว้สำหรับหลักฐาน

ฉันสงสัยว่าผู้สังเกตการณ์หลายคนจากนอกประเทศญี่ปุ่นที่ได้อ่านรหัสการดูแลของอังกฤษอาจมีความรู้สึกคล้ายกับที่กล่าวมาข้างต้น แต่สิ่งที่ต้องจำไว้เสมอก็คือโดยไม่คำนึงถึงว่าใครบางคนคิดอย่างไรเกี่ยวกับการสร้างแผนหรือกรอบการพิจารณาการตัดสินใจที่แท้จริงของแผนดังกล่าวควรได้รับการสงวนไว้สำหรับการบรรลุเป้าหมายตามที่ระบุไว้หรือไม่ และมีเพียงหนึ่งปีนับ แต่การเกิดการเป็นผู้พิทักษ์สิทธิบัตรในประเทศญี่ปุ่นจึงเป็นการเร็วเกินไปที่จะทำการประเมินผลที่ชัดเจน

มีเหตุผลบางประการสำหรับการมองในแง่ดีที่ได้รับการรักษา ประการแรก FSA เก็บรายชื่อสถาบันทั้งหมดที่ได้ให้คำมั่นที่จะปฏิบัติตามรหัสซึ่งเป็นรายการที่มีลิงก์ไปยังนโยบายของแต่ละสถาบันตามที่ได้รับมอบอำนาจจากรหัส (รายการสามารถดูได้จากภาษาอังกฤษที่นี่) และในความเป็นจริงเมื่อวันที่ 11 มิถุนายน 2015 มีสถาบันการศึกษาในญี่ปุ่นที่ลงทะเบียนแล้ว 191 แห่ง ซึ่งรวมถึงธนาคารไว้วางใจ 7 แห่ง บริษัท ประกันภัย 21 แห่งกองทุนบำเหน็จบำนาญ 23 แห่งและผู้จัดการลงทุน 133 แห่ง

คาดการณ์ได้ว่านโยบายต่างๆที่โพสต์พร้อมกับคำมั่นสัญญาของพวกเขามีความคลุมเครือเหมือนกับภาษาของรหัส แต่รายละเอียดอื่น ๆ ค่อนข้างละเอียดมากขึ้นโดยวางความเห็นเฉพาะด้านเกี่ยวกับหัวข้อต่างๆเช่นความต้องการกรรมการนอกคณะกรรมการค่าตอบแทนกรรมการมาตรการป้องกันการเข้าครอบงำและการออกหุ้นใหม่ ตัวอย่างเช่นจากบทความนี้จาก Taiyo Pacific Partners:

ในบทความ 12 มิถุนายน 2015 Nikkei Shimbun (หนังสือพิมพ์ธุรกิจชั้นนำของประเทศญี่ปุ่น) ยังเน้นตัวอย่างอื่น ๆ อีกสองสามตัวอย่างของนโยบายที่นำไปใช้หรือเผยแพร่ต่อสาธารณะเป็นครั้งแรก:

Seimei

-

ทบทวนข้อเสนอนโยบายของ บริษัท เหล่านั้นที่มี ROE ต่ำกว่า 5%

Daiichi

Seimei

- คัดค้านการแต่งตั้งกรรมการที่ต้องออกจากตําแหน่งกรรมการที่ไม่ได้เข้าประชุมอย่างน้อย 5% มิตซูบิชิยูเอฟเจทรัสต์แบงก์ -

ความต้องการ ROE ขั้นต่ำ 5% Nomura Asset - การลงคะแนนเสียงคัดค้านการบริหารงานของ บริษัท ที่มีผลการดำเนินงานที่ไม่ดีที่ไม่ได้เป็นกรรมการภายนอกในคณะกรรมการของ บริษัท

JPMorgan Asset - ควรมีกรรมการจากภายนอกหลายคนเข้าร่วมประชุม

และในขณะที่นักลงทุนสถาบันเริ่มมีความชัดเจนมากขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาเห็นว่าเป็นการกำกับดูแลกิจการที่ดีอย่างน้อยก็มีหลักฐานบางอย่างที่ บริษัท เองเริ่มฟัง ในบทความอื่นตั้งแต่วันที่ 18 มิถุนายน 2015 Nikkei กล่าวว่า ณ สิ้นเดือนมีนาคม 92% ของ บริษัท ในส่วนแรกของตลาดหลักทรัพย์โตเกียวได้รับตำแหน่งกรรมการภายนอกสำหรับคณะกรรมการของ บริษัท ซึ่งเพิ่มขึ้น 18% จากช่วงก่อนหน้าและนับเป็นระดับที่ใหญ่ที่สุดนับตั้งแต่มีการเก็บบันทึกข้อมูลไว้ในญี่ปุ่น นอกจากนี้ บริษัท เหล่านั้นที่มีกรรมการสองคนหรือมากกว่านั้นได้เพิ่มขึ้นถึง 46% เพิ่มขึ้น 25% จากปีที่แล้ว การกล่าวดังกล่าวมีหลักฐานมากมายที่ชี้ไปยังเส้นทางที่ยาวไกล บทความเรื่อง Nikkei ฉบับที่สามเมื่อวันที่ 17 มิถุนายนเสนอนโยบายการให้บริการผู้ถือหุ้นของสถาบัน (ISS) ซึ่งกระตุ้นให้นักลงทุนคัดค้านการแต่งตั้งผู้จัดการที่ บริษัท ซึ่ง ROE เฉลี่ยในช่วงห้าปีที่ผ่านมามีจำนวนน้อยกว่า 5% ในบทความเดียวกันนั้นข้อมูลที่รวบรวมโดย Nikkei ชี้ให้เห็นว่านี่เป็นประมาณ 30% ของ บริษัท ในส่วนแรกของตลาดหลักทรัพย์โตเกียว ในความเป็นจริงตัวเลขดังกล่าวบ่งชี้ว่า ROE เฉลี่ยเพียง 8% และมีเพียง 31% ของ บริษัท ที่มี ROE เป็นตัวเลขสองหลักเท่านั้น ทั้งหมดนี้แม้ว่าเงินเยนที่อ่อนค่าลงก็ช่วยให้ บริษัท ต่างๆของญี่ปุ่นพุ่งทะยานขึ้นจากการบันทึกก่อนหน้านี้ก่อนที่จะมีวิกฤตทางการเงินที่ยิ่งใหญ่และสามารถบรรลุผลกำไรจากบันทึกในปีงบประมาณล่าสุดได้ (ดูตารางด้านล่าง) กล่าวอีกนัยหนึ่งถ้าคุณไม่สามารถปรับปรุง ROE ได้เมื่อคุณสร้างผลกำไรจากการบันทึกไว้แล้วเราต้องแปลกใจว่าภายใต้สถานการณ์ใดที่คุณสามารถปรับปรุงได้? (ดูรายละเอียดเพิ่มเติมได้ที่

ทศวรรษแห่งการสูญเสีย: บทเรียนจากวิกฤติอสังหาริมทรัพย์ในประเทศญี่ปุ่น .)

ระดับผลกำไรรวมในญี่ปุ่น

(ล้านล้านเยน)

ที่มา: กระทรวงการคลัง < บรรทัดล่างสุด ตามที่กล่าวมาก่อนหน้านี้ยังเร็วเกินไปที่จะตัดสินใจได้ว่ารหัสการดูแลรักษาใหม่ของญี่ปุ่นจะมีผลกระทบใด ๆ ต่อสภาพแวดล้อมการลงทุนในประเทศหรือไม่แต่ยังมีเหตุผลที่จะต้องมีความหวัง รหัสการกำกับดูแลได้รวมเข้ากับรหัสบรรษัทภิบาลในวันที่ 1 มิถุนายน 2015 ในขณะที่โค้ดการกำกับดูแลก็เป็นวิชาเลือกด้วยเช่นกันซึ่งจะอธิบายถึงรายละเอียดของสิ่งที่คาดหวังจาก บริษัท ในรูปแบบของ "การกำกับดูแลที่ดี" นอกจากนี้รหัสการกำกับดูแลนี้จะรวมอยู่ในเวอร์ชันน้องสาวของตลาดหุ้นโตเกียวด้วยซึ่งหมายความว่าหลายจุดอาจกลายเป็นข้อบังคับสำหรับ บริษัท จดทะเบียนในประเทศ อย่างไรก็ตามการทดสอบจริงจะเป็นเวลา ขณะนี้ บริษัท ของญี่ปุ่นกำลังทำกำไรได้ดี (คำนวณจากกำไร) และได้รับเงินสด (ทั้งในรูปของเงินสดและรายการเทียบเท่าในงบดุลและในแง่ของการมีหนี้สินในระดับต่ำ) ง่ายขึ้นที่จะปฏิบัติตามเป้าหมายที่สูงส่งและเป้าหมายเมื่อสิ่งต่างๆไปได้ดีกว่าเมื่อไม่เป็นเช่นนั้น และนี่อาจเป็นความจริงสำหรับนักลงทุนสถาบันและ บริษัท ที่พวกเขาลงทุนด้วยและไม่มีอะไรที่จะเป็นที่รู้จักได้จนกว่าจะชะลอตัวต่อไป จากนั้นเมื่อผลกำไรเริ่มตกและกรรมการภายนอกเริ่มต้นที่จะท้าทายแผนของผู้บริหารพวกเขาจะให้โพสต์หรือได้รับการบูต? หรือเมื่อผู้บริหารปฏิเสธที่จะปิดกิจการหรือขายสายธุรกิจที่ไม่ดีนักลงทุนสถาบันจะสามารถได้ยินเสียงของพวกเขาได้หรือไม่? หรือทุกอย่างจะย้อนกลับไปในทิศทางเดิม ๆ ซึ่ง บริษัท ต่างๆมุ่งเน้นไปที่ขนาดและยอดขายแทนที่จะเป็นผลตอบแทนจากเงินทุนและผลกำไรและเสียงจากสถาบันในตลาดเพียงอย่างเดียวนั้นมาจากชาวต่างชาติที่น่ารังเกียจเหล่านี้